lunes, 9 de mayo de 2011

Los moriscos de Cataluña


Hace dos años, en el mes de Abril pasado, se conmemoraron los 400 años del decreto de expulsión de los moriscos, sin duda los grandes olvidados de la historia de España.

Antes de la expulsión, los musulmanes sufrieron una persecución feroz, que incluía la prohibición del culto musulmán, el cierre de mezquitas, la quema de libros, la prohibición del sacrificio halal, la prohibición de la lengua árabe, la del entierro según el rito islámico, la de la circuncisión y la de utilizar determinadas vestimentas. También se les prohibió desplazarse sin permiso y llevar armas, y además se les obligó a cortarse el pelo de una forma determinada y a llevar el sambenito, un trapo amarillo en la manga que los distinguía y hacía blanco fácil del fanatismo.

Las consecuencias de la desobediencia no eran menos brutales: condenas a galeras de por vida, torturas, quema de personas por el mero hecho de ser musulmanas, robo de niños para que fueran criados como cristianos (una práctica validada por san Juan de Ribera). Una política de Estado que buscaba la erradicación del Islam y la uniformidad religiosa de España. Una ideología dominante que se divulga a través de los púlpitos y de los escritos de los eclesiásticos, y que persigue transformar a los musulmanes en animales. Se les llama ratas, se les deshumaniza. Son considerados un cuerpo ajeno a la España católica y, por lo tanto, se convierten en un problema. Se plantean diversas soluciones: el exterminio, la castración de los varones, la deportación... La expulsión será la solución final que la España del Siglo de Oro dará a la turbadora presencia de aquellos que rompían la uniformidad religioso-racial del territorio.

En 1610, la práctica totalidad de los moriscos son expulsados por orden de Felipe III de Castilla. Es conocida la reticencia de muchos nobles y de parte del clero catalán a la expulsión. Las Cortes de Tortosa de 1495 habían obtenido el compromiso de Fernando el Católico de no expulsar a los moriscos de Catalunya, compromiso reeditado en 1503 por las Cortes de Barcelona. En el momento de la expulsión, gracias a la mediación del obispo de Tortosa se consiguió evitar la de 371 familias de moriscos de la Ribera d'Ebre, reputados como buenos cristianos.


 Finalmente, la expulsión se llevó a cabo. Los moriscos catalanes fueron embarcados en el puerto de Els Alfacs, junto con una gran parte de los aragoneses. Algunos de los moriscos de este reino, sin embargo, fueron conducidos directamente a la frontera francesa. La cifra total de moriscos catalanes expulsados fue de cerca de 5.000. Muchos de ellos fueron a parar al norte de África, y se instalaron en poblaciones que después se convertirían en prósperas.

El profesor Mikel de Epalza (que en paz descanse) documentó la diáspora de los moriscos catalanes, especialmente a Túnez y Argelia, donde eran conocidos como tagarinos, por contraposición a los de Castilla, llamados granadinos. Argel todavía tiene el barrio de los Tagarinos, en la parte alta de la ciudad. Denise Brahimi ha estructurado, para la clase social de los andalusís en Argelia y Túnez, una explicación de su influjo social: eran burgueses, en el sentido europeo y moderno de la palabra, con gran capacidad de engendrar y acumular riqueza. Es posible que la comunidad de inmigrantes de Túnez fuera más compacta que la de Argel y menos asimilada, por estar constituida muy mayoritariamente por los expulsados de entre 1609 y 1614, mientras que en Argelia era fruto de emigraciones que se habían escalonado a lo largo de todo el siglo XVI, con diversos grados de asimilación. Pero el influjo de la diáspora de los musulmanes de los Países Catalanes va más allá. Hoy en día podemos encontrar topónimos y nombres de origen catalán incluso en países del África subsahariana como Malí o Benín, según las investigaciones del filólogo valenciano Robert Llorens Reig.

Estos expulsados no eran árabes ni sarracenos, como aún hoy se les designa. En realidad, árabes hubo muy pocos en la península Ibérica. Los musulmanes no vinieron solo de fuera, ni el islam fue una religión impuesta. Fueron los propios catalanes, andaluces o castellanos quienes abrazaron el islam. El historiador andalusí Al-Udhri dejó escrito que en el siglo XI no había en Huesca "ni un solo árabe puro que sea descendiente de árabes", y eso que la población era mayoritariamente musulmana. No hay nada que permita afirmar que bajo el dominio musulmán la población fuera arabizada. El árabe fue la lengua culta y, por tanto, la lengua de los documentos que nos han llegado. Pero eso no quiere decir que estos musulmanes catalanes fueran árabes, que no lo eran, sino autóctonos que hablaban mayoritariamente un dialecto romá- nico en su vida cotidiana. En el momento de la expulsión de los moriscos catalanes, la inmensa mayoría de ellos ni tan solo entendían el árabe. Eran musulmanes catalanes y hablaban catalán.

Fuente: Webislam.

28 comentarios:

Serk1492 dijo...

¿Fueron los propios autóctonos quienes "abrazaron" el Islam? Padre, perdónalos que no saben lo que dicen... Ahora resulta que la SUMISIÓN (traducción de "Islam") es una religión tolerante, pacífica y civilizada. ¡Por favor!

Bere-Ato dijo...

Con tu permiso, Wafah.

El fenómeno de la rápida conquista de la invasión islámica en España, con la permanencia de más de 8 siglos, en las condiciones que se dieron, tanto de persecución como de abusos de autoridad y rapiña, a excepción del fenómeno de las posteriores guerras o resistencias de las Alpujarras, causadas por la benevolencia y complicidad de los reyes españoles, se debiera de explicar con más detalles, a fin de llegar a la etiología, información o causas que produjeron tanto el fenómeno de la rápida conquista árabe-islamista, como de la posterior expulsión, de los llamados moriscos y sus consecuencia al día de hoy.

Como sabemos, la sura 8 del Libro, nos habla de las conquistas de tierras y bienes ajenos, entre otras varias. La aleya 42, otros dicen que es la 41, nos habla del "jums", en cuanto a las quintas, previo el reparto entre los conquistadores, está asignada la quinta pertenencia de conquista para tu dios y para las autoridades derivadas del mismo, también entre otras muchas cosas, y hoy en día, no tendrían los debidos matices, sin la palabra "ghanima", que según el diccionario árabe, está muy clara, al respeto de la adquisición del botín de guerra o de conquista, y posterior etiología, entre otras. Así las cosas, con este recuerdo de memoria histórica, la expulsión de los moriscos, o gentes que NO quisieron someterse a las leyes del reino de España, por fin reconquistada, y como ciertos señores seguían actuando como si estuvieran siendo los mercenarios bereberes de Tariq o los nuevos propietarios de los familiares de los invasores de Musa y Tariq, entre otros, en la cueva de Alí Babá de Medina Azahara y otras que les sustituyeron, pues alguien, justa o injustamente, tomó una drástica decisión, que de haber sido al revés, hubiera sido muy comprensible, como ocurrió con los más de 20.000 familias en la expulsión del arrabal de Córdoba, ya explicado por mí, en este tu foro.

¿Qué quién se benefició en los primeros años de ese botín, hasta tanto se apoderaron los amigos de los amigos y familiares de los nuevos conquistadores o arrebatadores del derecho ajeno, de bienes y tierras ajenas españolas, con el visto bueno de la Sura 8? ¿Qué por qué se produjeron tantos muladíes o conversos al Islam, con derechos de botín, con derechos de conquista, si previamente se sometían y adoraban al dios del Islam y obedecían los preceptos de los nuevos conquistares? Un parecido ejemplo lo tenemos en Inglaterra, con los procedimientos del nuevo papa inglés, el marido de Ana Bolena, Enrique VIII, y en tantos y tantos otros reinos.

Hoy en día, ver estos fenómenos, tanto el de conquista islámica en España, de reparto del botín entre los nuevos invasores, salvo el "jums" (las quintas), así como la expulsión de los llamados moriscos, con la mentalidad de hoy, o con intención aviesa, no sólo es un grave error histórico, sino que además, sería arrimar la brasa a la sardina política o religiosa de cada cual, por no decir que es una manipulación. Sin embargo, nadie ha quitado del Libro tal capítulo (Sura, 8) y versículo 42 o aleya, entre otros que dicen, por ejemplo, a quién pertenece la conquista, una vez hecha ésta, como el caso de la pretendida Al-Andalus, y con ello, podemos tener una buena herramienta de trabajo para explicar con objetividad, ambos fenómenos. Veamos un simple ejemplo, entre otros:

وَاعْلَمُوا أَنَّمَا غَنِمْتُم مِّن شَيْءٍ فَأَنَّ لِلَّهِ خُمُسَهُ وَلِلرَّسُولِ وَلِذِي القُرْبَى وَالْيَتَامَى وَالْمَسَاكِينِ وَابْنِ السَّبِيلِ...
Traducción:
«Y sabed que, de los bienes excedentes que obtengáis de cualquier cosa, una quinta parte pertenece a Allah, al Mensajero y a su familia, a los huérfanos, a los necesitados y a los viajeros...»

¡Ah! y como de costumbre, no voy a entrar a discutir más sobre estos temas. FIN del mensaje.

Salu2.

Stop dijo...

Lo primero que hay que decir es que en toda la España musulmana el árabe era un idioma de uso casi exclusivo de la élite, y esto por motivos religiosos, comerciales y de prestigio porque asi podían diferenciarse del pueblo llano. Para entender el motivo de esta falta de arabización hay que tener presente que buena parte de la nobleza visigoda, arriana, se pasa a las filas islámicas.

En realidad, posiblemente la presencia musulmana en España hay que buscarla más en la división visigoda entre sus dos fracciones religiosas, trinitarios y arrianos, cambiando los arrianos su arrianismo por el islam.

Siguiendo con esto, la inmensa mayoría de los "musulmanes" que llegan a la península son bereberes, cuyos abuelos habían sido cristianos practicantes y habían combatido fuertemente la conquista islámica de sus tierras. Además, no se olvide que el norte de África pertenecía al Imperio Romano y en la parte occidental, el norte del actual Marruecos llegó a pertenecer a la provincia romana de Hispania, pero no olvidemos que aquella gente hablaba también dialectos romanos hoy desaparecidos, pero que en el momento de su llegada a la península debían estar aún presentes entre ellos.

Otra cosa que vale la pena reseñar es que aquellos supuestos musulmanes hispánicos practicaban un islám muy diferente al del resto del mundo islámico. Muy pasota. Digamos que para un musulmán normal, serían herejes. Y así fueron tratados por los islámicos fanáticos del norte de África.

Stop dijo...

En este artículo se machaca mucho sobre como eran tratados los musulmanes en la España de los reyes católicos y de como fueron expulsados. Decisión política que yo creo fue un gran acierto. Pero no se habla de como fueron recibidos estos musulmanes por sus "correlegionarios" del norte de África.

¿Cómo fueron recibidos? Pues como extranjeros. Se les robó, se les discriminó y solo los que tenían dinero o bienes pudieron resistir rodeados de musulmanes, eso cuando no fueron robados y matados. Y esto no lo digo yo. ESto lo dicen los propios decendientes de aquellos musulmanes de origen español. ¿Eso no se cuenta? ¿No vamos a contar esas cosas? ¿No vamos a contar que tuvieron que recurrir al matrimonio pactado y a pagar grandes dotes a familias locales musulmanas para salvar el pellejo? ¿Lo reducimos todo a un cuento chino entre buenos musulmanes y malísimos cristianos?

Stop dijo...

Señora o señorita Wafah, ¿cómo cree que sería usted tratada, tan moderna y democrática, en el norte de África si se le expulsara de España? ¿Podría usted vestir a la occidental, ir sola por la calle, discutir con un hombre, salir sola por la noche, hacer lo que quisiera, pensar y opinar lo que quisiera? Y estamos en el siglo XXI. Pues eso, que esto mismo les pasó a los musulmanes españoles por ser tan ceporros de continuar siendo islámicos cuando en realidad, salvo cuatro gatos, de islámicos siempre habían tenido bien poca cosa. El disfraz.

Navegante dijo...

Guauuuu¡¡¡ Wafah, creo que a Stop te va a ser dificil revatirle...jeje
Venga...a ver si nos demuestras de la talla que estás hecha.

Wafah dijo...

A ver Bere-Ato, este es un blog de debate y dialogo asi que si no quieres discutir no entres ni comentes nada. Los discursos los sueltas en otros lares y así sientas catedra pero aquí no. Saludos.

Wafah dijo...

Señor o señorito Stop. Mi expulsión de España es una caso de ciencia ficción ya que nadie me puede echar de mi pais lo mismo que a usted tampoco le pueden echar.
Le diré que cuando voy a Marruecos visto a la occidental, cuando tengo que ir voy sola por la calle, hablo con hombres cuando es necesario y salgo de fiesta con las amigas de madrugada. Efectivamente, estamos en el siglo XXI y debería visitar más Marruecos y así vería lo que ha cambiado en estos últimos años. Es más, le invito a que se pase por los restaurantes de lujo y las discotecas y verá como no se ve ni un hiyab y podría sorprenderse de la cantidad de minifaldas, escotes y tacones de aguja que llevan las mujeres en marrakech en concreto.
Despierte Sr. Stop, no se quede en los tçopicos. Saludos.

miguel dijo...

Creo que los musulmanes tienen que soportar el lastre de la religión, que los aleja en determinadas ocasiones de un futuro teóricamente más próspero, sin embargo igual de preocupante es que la religión católica, en muchas ocasiones, consiga seguir lavando cerebros hasta instalarlos en épocas más cercanas a estas que se suelen comentar aqui que a las actuales, sobre todo en lo referente a derechos humanos.
Nosotros pensamos de ellos que permanecen todavía en la edad media y al paso que vamos ellos, con toda razón, podrán pensar lo mismo de nosotros.
Habrá que ir ensillando los caballos.
Un saludo.

herakles dijo...

Saludos.Los andaluces que tuvieron el mérito de convertir la cultura-civilización andalusí en la más brillante de la historia medieval de Occidente gracias a la cual Europa salió de su letargo, tuvieron como premio el destierrexilio de manos del nazional-catolicismo.

Bere-Ato dijo...

A ver Wafah, ni rehúyo el debate, ni el diálogo, y mucho menos pretendo soltar ningún discurso.

Entiendo de tu respuesta, que te ha sentado a cuerno quemado mi exposición, con perdón, o sea, mi escrito donde pretendo poner en claro, dos cosas: que no se pueden hacer extensiones gratuitas de unos hechos históricos, al día de hoy, ignorando otros. Porque ello, es simplemente propaganda y manipulación interesada. Y segundo, todo tiene una causa, y ésta en tu escrito origen no se pone, y menos, se desarrolla.

Conclusión, si quieres debate sobre estos temas, empieza por desarrollar tu criterio, y no te ocultes en otros escritos, al que no debo contestar yo, porque es a tí a quien me dirijo; porque de hacerlo, lo haría directamente al autor del mismo, que no eres tú.

Si quieres diálogo, dime sobre qué. Los discursos y amenazas gratuitas como los que tú mes soltado, sólo demuestran una cosa, que te he debido ofender en algo, y, en cuyo caso, debieras decir en qué te he ofendido o molestado.

Si por el contrario, estorbo o molesto en tu blog, deja de soltar discursos prepotentes y habla claro. Yo, cuando he dicho que no pienso entrar en debates de diálogos de sordos o de intereses creados con un fin determinado y muy patente por su demostración obvia, es que no pienso perder el tiempo, ni contigo ni con nadie que me pontifique, como acabas de hacerme tú. ¿Te ha quedado claro, o te tengo que hacer un croquis?

Repito, si molesto lo dices, pero no te quepa duda que, como blog público que es, entraré si lo estimo conveniente, si los escritos son tuyos, y tu misión es borrarme, sis tanto te molesto, ¿vale? ¿Te queda claro, ahora?

Salu2.

Wafah dijo...

Bere-Ato, no confundas ni intentes provocar polémica conmigo porque no lo vas a conseguir. Ni me has ofendido ni me has molestado y mucho menos te he amenazado. No se de donde te lo sacas, la verdad. Simplemente he contestado a la última frase de tu comentario:
"¡Ah! y como de costumbre, no voy a entrar a discutir más sobre estos temas. FIN del mensaje."
Si para ti debatir es perder el tiempo pues no comentes nada y asi no lo perderás. Solo te he dicho eso. Si crees que eso es una amenaza allá tu. Yo creo que no he dicho por ningún lado ni que estorbes ni que molestes solo he dicho que soltar esa frase al final es bastante prepotente por tu parte, como diciendo "aqui queda esto", yo ya he pontificado y me importa una m... lo que opinen los demás y ese, amigo mio, no es el sentido de mi blog. Aquí ni pontifica ni sienta catedra nadie. Tu das tu opinión y los demás darán la suya. es lo que hay, si te gusta el sistema participa y si no te gusta pues nada. es tu elección. Pero por favor, no busques polémicas conmigo porque no me apetece nada. Bastante tengo ya en otros blog para traermelas tambien al mio. Saludos.

Bere-Ato dijo...

Con la venia.

Sin que ello sirva de precedente, porque es molesto para el que lo escribe y supongo que mucho más para el que lo lee, sólo te respondo a lo que me dices:

"Si para ti debatir es perder el tiempo pues no comentes nada y asi no lo perderás."

¿Y esto es todo o como respuesta a mis escritos, tanto al primero como al segundo, eludiendo con ello entrar en el debate o en el diálogo y buscando una rendija para respirar o mirar para otro lado?

Como supongo que ves, a esto me refiero al decir, que no quiero entrar en discusiones tontas, que cuando el que debe responder responde con ello, para eludir el criterio principal y si ese es el método o la respuesta, es perder el tiempo, además de cabrear a todo quisquis, que no es mi intención y por eso lo he dicho y lo vuelvo a repetir. Y por ahí no pienso pasar. O se discute o debate sobre el meollo de la cuestión principal, como es el caso de tu primer escrito tuyo y la respuesta del mío, o se embarra todo, como está ocurriendo en este caso.

Creo que te habrá quedado claro, y con ello me evitarás hacerte el maldito croquis, ¿vale?

Yo, sinceramente temiendo lo que ha sucedido, escribí, el escrito al que tú contestas, saliéndote por los cerros de andalusís.

Hubiera sido mejor debatir mi escrito, o el que tu expones, como yo lo he debatido y sobre el que he opinado, y al que desabridamente, tú me contestas. Creo que te has pasado más de cinco pueblos,y te has confundido mucho más, para evitar entrar en el debate sobre lo expuesto por tu primer escrito, copiado, mientras no contestas al mío sobre el meollo de la cuestión que te he expuesto. O sea, ¿quién ha evitado el debate y el diálogo, confundiendo mi escrito con un discurso prepotente?

Salu2.

Wafah dijo...

A ver Bere-Ato, que ahora si que me estas empezando a molestar tu. No hace falta que repitas como un papagallo que mi texto es copiado porque salta a la vista. Es más, al final, que dudo que hayas llegado, pongo "Fuente: Webislam". Así que creo que es evidente que no oculto nada.
Y segundo, no estoy obligada a responder a tu comentario. Responderé si me apetece y cuando me apetezca, estaría bueno. Tu comenta lo que quieras y si no te respondo yo ya te responderá alguien si quiere. Aquí cada uno comenta lo que quiere referente a la entrada en cuestión y cada uno responde lo que le parece, pero sin exigencias, por favor. Saludos.

Wafah dijo...

Bere-Ato, dando por cierto lo que expones en tu comentario, me gustaría saber si crees que lo que se explica en la entrada es cierto o no. Es decir, si crees que el trato que se le dispensó a los moriscos por parte de los cristianos fue degradante o no porque creo que ahí está la clave para decidir si la expulsión fue justa o injusta. Saludos y te pido disculpas si he sido un poco brusca en mis respuestas.

herakles dijo...

Saludos.La expulsión de los más que legítimos españoles moriscos,aragoneses, valencianos,castellanos...tuvieron un efecto bien negativo en la econonía del pais que se vio muy resentida.Si no hubiera sido por el constante saqueo de las colonias el proyecto sociopolítico español hubiera sido un fracaso.
Los tres más grandes exilios en España,el de los ESPAÑOLES republicanos en el S.XX,anterior a éste el de 300.000 ESPAÑOLES moriscos que no quisieron someterse por la fuerza a la imposición obligada de abrazar el catolicismo radical,amén de otros muchos que por amor a su patria tuvieron que claudicar de sus creencias.La otra gran diáspora,la de los ESPAÑOLES sefardies.Estos ya residieron en nuestra Península cuando menos desde el S.III y hasta 1492.Es decir 18 siglos,1.800 años.Para este año de 1492 los visigodos que nos invadieron en el S.III,sólo llevaban con nosotros doce siglos.Dicho de otro modo, LOS JUDIOS ERAN MÁS DE ESTA TIERRA QUE LOS VISIGODOS.

Ahí dejo un enlace sobre la expulsión de los ESPAÑOLES-moriscos:

http://www.cinetube.es/documentales/historia/1609-la-tragedia-de-los-moriscos/espanol-megavideo-72153.html

herakles dijo...

Errata: en la estadía de los judios ESPAÑOLES en nuestra nación puse desde el S.III hasta 1492...Ese S.III por supuesto es antes de Cristo-judío.

Stop dijo...

@ Wafah, creía que en este blog se hablaba de diálogo y de islam, y no de Marruecos, sus discotecas o su vida nocturna para disfrute de algunos sectores de la sociedad. Lo que está bien claro es que no sé para qué dices que este es un blog de diálogo, si es un blog de copia, pega, y usted no me diga nada, que me enojo.

Los moriscos expulsados de España fueron tratados como perros en tus queridos países islámicos. Y algo parecido les ha pasado a los Palestinos que fueron expulsados de Palestina, allí donde han ido, pese a ser países de población musulmana, los han tratado francamente mal. Y en este caso los Palestinos hablan árabe, cosa que no pasaba con la inmensa mayoría de los moriscos españoles.

Pero como aquí lo del diálogo... es sólo para el título, que ya se ve la cantidad inmensa de musulmanes que frecuentan este blog, pues creo que no vale la pena molestarse mucho en entrar en discusiones. Saludos.

Stop dijo...

@ Herakles, mira, lo que tiene el ser un buen papagayo es que se pueden repetir las mismas tonterías de la historieta progre oficial, y quedas estupendamente bien.

La expulsión de los judíos era necesaria. Suficientes disputas y chorradas han existido en España para que además se tuviera que haber lidiado con los judíos y sus traiciones. Y lo mismo se puede aplicar a los moriscos. Es muy bonito hablar a toro pasado y vestirse de "humanidad buena y progre" cuando ya no hay "moros en la costa" y usted, señor Herakles, puede dormir tranquilo en cualquier hotelito de playa sin temor a ser raptado por algún taimado moro. Le recuerdo que en algunos lugares del sur de Marruecos aún se venden esclavos. Y en el resto de África, idem de idem. Quizás algún sabio tan ilustre como usted, y de tan profundos conocimientos históricos, y de tan suyo favorables al islam y lo moro, podría ser todavía una valiosa prenda que vender como maestro privado que ilustre a los hijos de algún adinerado lugareño africano.

Yo que usted, me guardaría de ir a la playa este verano. A ver si en vez de una patera, se va a topar usía con un corsario berberisco, le reconoce la sabiduría, y nos lo rapta para venderlo como sabio ilustre y muy adelantado a lo que suele ser común entre el progresismo occidental. Cuidadito con ir a la costa. Saludos.

Wafah dijo...

Stop, mi blog es tan de copia y pega como el tuyo y si no te gusta lo que digo no entres ni comentes, no es obligatorio. Bye.

Stop dijo...

Se me olvidaba comentar que mal podían hablar estos moriscos catalán, cuando el rey Jaime I no lo hablaba, y los propios nacionalistas catalanes de finales del siglo XIX, que es cuando algunos descubre que, coño, ellos no son españoles, comenzaron a llamar lo que hoy se llama catalán, como lemosí, pues según ellos, las esencias catalanas tenían su origen en algo que ellos llamaban Liguria, y el pueblo ligur, cuyo idioma era el lemosí. Después se dieron cuenta de que eso ya era demasiado inventar y la diputación de Barcelona pagó a un ingeniero amigo, que sabía francés, llamado Pompeu Fabra, para que redactara la primera Gramática de la Llengua Catalana. Corría el año 1918, y hasta el año 1938 no hizo Fabra, que era hijo de un alcalde, el primer diccionario de la "lengua catalana".

Sí, sí, sí... ya sé que ahora alguno dirá que es que el catalán estaba prohibido, proscrito... Pero es que eso es un cuento chino. No puede prohibirse algo que la gente no es consciente que sea un idioma, que no es consciente que sea algo distinto al castellano. Sería como decir que los andaluces no tienen una gramática andaluza, más que centenaria, porque el andaluz estaba prohibido. Y el andaluz, la forma de hablar, nunca ha estado prohibida.

Sobre esto del catalán hay demasiada política y muy poca filología. En su origen era en gran parte un habla, como lo es el andaluz, convertida por motivos políticos, en un idioma. Las gramáticas Valenciana, o la Mallorquina, tienen cientos de años. ¿Cómo se esperaron los catalanes hasta el siglo XX para redactar la suya? ¿Es que en Valencia o Baleares, sí estaban permitidos el valenciano o el mallorquín, dos idiomas que graciosamente han sido fagocitados por el nacionalismo catalán? ¿Y cómo es que esto mismo ocurre en el llamado país vasco, donde se crea un idioma artificial, el Batua, definitivo ya a mediados de 1950, y se nos dice que este idioma inventado, siendo del siglo XX, es el idioma más antiguo de Europa? ¿Y cómo es que gracias al Batua de los cojones se eliminan varios idiomas antiquísimos, hablados en las tierras vascas, que se dejan morir, sin siquiera estudiarlos, sin dejar constancia de ellos, y se los mata por el bien de la cultura vasca, dicen, cuando lo que imponen es un idioma patatero, híbrido, que nadie hablaba hasta hace poco porque no se había establecido su forma definitiva?

No sigo porque el tema es para llorar lágrimas como puños.

Stop dijo...

Wafah, lamento informarte que mi blog no es de copia y pega. Todos los artículos tienen una documentación, faltaría, pero a parte de esa documentación, excepto uno muy concreto sobre genética, que era en gran parte un mero resumen de otro anterior de así lo explique en el artículo, son paridos, pensados y elaborados por el menda.

Así que, como aún hay clases, si tú te dedicas a pegar artículos y después eres incapaz de comentar nada sobre ellos, no te enfades. Le cambias los propósitos a tu blog, pones allí: mis copia y pega, y ya está. Y esto de: pues si no te gusta, no comentes, es realmente muy moruno. ¿Diálogo? ¿Ese es el diálogo que te han enseñado? Supongo que debe ser eso. Chao.

Stop dijo...

SE me olvidaba comentar que ya es sintomático de tu blog que tires la piedra, escondas el brazo y después seas incapaz de argumentar ni discutir sobre la pedrada que has tirado. En este caso, lo malísimos que fuimos los españoles expulsando a los moriscos. Pero... ¿y lo malísimos que fueron los musulmanes con estos moricos? Eso ya no te gusta comentarlo. Tiras la piedra y escondes el brazo.

herakles dijo...

Stop.La expulsión era necesaria...y se queda ahí la frase ? no más argumentos?.Voy a ver si yo acierto en adivinar el motivo de esa "necesariedad",:quedarse con sus bienes?.Se les encarcelaba se les robaban sus posesiones y para ponerlos en libertad debían pagar cuantiosas sumas, por las cuales, por cierto, llegaron a disputar el clero y el estado.Otro argumento de esa necesariedad de expulsarlos, es que no eran católicos?.Parece ser que si uno no es católico no es español.No apunto el tema genético porque como usted bien dijo no existe la raza judia,aunque la visión de muchos indígenas rostros pálidos es otra.Quizás usted en su ilumidasíma sabiduría me puede aclarar la necesariedad de esa expulsión.
Tuve la duda de si optar por ser un buen papagayo de la versión retro apolillada y oficial,por ejemplo en el tema que estamos tocando de esos exilios de ESPAÑOLES,pero eso ya hay muchos que llevan siglos haciéndolo.Y por llevar más tiempo repitiéndo ese estribillo deben ser más papagayos.
Si de esclavitud se trata, cuántas grandes empresas occidentales se instalan en paises pobres para poder explotar a los trabajadores en horas de trabajo y sueldo? No hay que irse tan lejos,aquí en este pais es algo que sucede con mucha mano de obra furtiva y clandestina,...o qué decir de tanto españolito de a pie que vive toda su vida chuleado,hipotecado y explotado por los bancos, y que ahora mismo está sufriendo un drama ? !
Más que ser favorable al Islam y lo moro estoy en contra de la cerrazón monopolística, unilateral,excluyente,ombliguista y omnímoda que piensa que la variedad y la pluralidad es un crimen nefando.Negar otras culturas es incultura.
Lo de irme a trabajar a Marruecos? ya se me han adelantado muchos españoles en tales o cuales rentables negocios y seguro que no los han agarrado para venderlos en un mercado de esclavos.
:)

sinrrumbo dijo...

....en las costas catalanas, los "piratas" chungos que iban a "saquear" pueblos pesqueros...eran bastante islamicos....

sinrrumbo dijo...

...toda la solidaridad con los afectados , victimas y familiares , por el seismo en murcia...

Arcangél dijo...

Desde luego lo que hay que leer, este texto no podia salir mas que de una web islamica radical y resentida, no falla siguen dando pataletas como los niños enfadados, ya esta bien y documentaros historicamente en fuentes imparciales y reales y otro gallo cantara.

He estado siguiendo los comentarios y veo que wafa o como se escriba , cuando se le debate el articulo copiado, va y se enfada, si no quieres que te replican calla la boca, o comentarios o como webislam , no coment, pero en moro.

Siempre estais enfrascados en la idea de que esto sera de nuevo moro y puede que algun dia lo sea ya que la vida es ciclica y la historia esta en la misma vida, pero de momento a soñar y a mentir que es lo vuestro.

Stop dijo...

@ Herakles, no confundas multiculturalidad con lo que es simple propaganda política. La multiculturalidad está bien para una persona que quiera tener cierto nivel cultural, pero se está confundiendo eso el supuesto derecho a que alguien pueda intentar imponer, o reimponer, su cultura, su creencia, sus preferencias, sobre la totalidad de la población, y para conseguirlo se utiliza el engaño, la mentira y la propaganda barata e infantil, para consumo de auténticos ignorantes, que es la que utilizan en web-islam. A eso se le llama: adoctrinamiento político. Saludos.

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...