Menuda se ha montado con el articulo que ayer publicó Abdennur Prado en su blog sobre la guerra de Libia, sobre todo por esa expresión que usa: "Tendrán su 11-M", referido a Zapatero. Vaya por delante mi claro apoyo a la intervención militar occidental en Libia asi que nadie me podrá tachar de islamista ni de defender posturas fundamentalistas, pero creo que la campaña que se ha orquestado entre diferentes medios de comunicación contra esta persona es cuanto menos exagerada., tanto que no ha tenido más remedio que emitir una nota aclaratoria de sus propias manifestaciones.
Como bien explica el en su blog, y si quereis leer su articulo lo comprabareis, su mención al 11-M fué una simple metáfora pese a lo cual, Webislam, ha retirado el mencionado artículo de su pagina web no sin antes manifestar su más firme condena ante los atentados que se produjeron el 11 de Marzo de 2004. Francamente, me parece que querer vincular a un medio como webislam en una conjura fundamentalista, como han hecho algunos medios de comunicación, no es otra cosa que intentar deformar la labor de diálogo y de respeto a todas las opiniones que fomenta esta pagina web. La opinión del Sr. Prado es una opinión personal y como tal hay que tomarla. Aunque yo no esté de acuerdo con algunos de sus argumentos tiene todo el derecho a manifestarse en los terminos que estime oportunos, siempre que no atente contra el respeto de las víctimas y familiares de ese brutal atentado y me parece que en su nota aclaratoria queda meridianamente claro que esa no fue su intención. Querer hacer de todo esto una cacería contra determinados sectores islámicos, tachandolos casi de defensores del terrorismo, me parece una postura totalmente infame y que solo define a quien la hace y demuestra que el odio hacia todo lo musulmán sigue estando presente por desgracia en gran parte de esta sociedad. De todos nosotros depende que esta visión cambie y, desde luego, con campañas agresivas como esta no se va a conseguir.
13 comentarios:
Dejémonos de milongas. A las 24 horas del día 10 de marzo de 2004,la OTAN da por concluidos unos ejercicios antiterroristas en Madrid. Los objetivos: estaciones de trenes. Poco antes de las 8 horas del día 11 de marzo del 2004, se producen los atentados.
En esta trama se especula con la participación de ETA en uno de los atentados, con dos bombas.
También debería haberse producido un atentado suicida en uno de los trenes. De la trama islamista de Leganés, pero parece que algo falló.
Se achaca el atentado a ETA. Zapatero, el Lendakari vasco, el gobierno y toda la clase política habla de ETA. La SER sigue con su guión y a las pocas horas apunta hacia la utoría islámica.
Curiosamente se informa sobre el supuesto suicida repetidamente en la SER. Siguen el mismo guión de quienes han planeado los atentados, pero el terrorista suicida no aparece.
La siguiente "investigación policial" llevará, mediante pruebas contaminadas, a la desarticulación de una célula islámica casualmente refugiada en un piso controlado y conocido por la policía, con unos integrantes que son informadores de la policía y unos traficantes de explosivos vinculados también con la policía.
¿Atentado islamista? Pues bueno. Cada cual es libre de dejarse engañar como le plazca. Aquí un enlace donde se resume un poco la versión internacional sobre esta apasionante investigacion policíal y judicial en España.
http://www.voltairenet.org/article163327.html
Si en España se produce otro atentado pre-electoral semejante al 11-M, y gracias a eso el P$OE vuelve a ganar unas elecciones, algunos, a parte de dar saltos de alegría, serían reincidentes. Saludos.
Joder Stop das una de cal y diez de arena, ahora resulta que las informaciones falsas que se dieron esos días fueron obra de Zapatero, el lehendakari vasco y la SER y no del PP que entonces gobernaba y su aparato de manipulación masiva que entoces funcionaba a la perfección con un comunicador de lujo en los telediarios, o un peiódico que años después de haberse celebrado el juicio, con su respectiva sentencia, sigue en sus trece; en fin allá tú con tus conspiraciones interplanetarias.
Referente al tema que propone Wafah pues decir en primer lugar que el comentario de ese señor creo que fue muy desafortunado, por muchos motivos, como así mismo lo ha reconocido él poco después.
Todas las guerras se mueven por motivos económicos que benefician a muy poquita gente, y somos tan torpes que no nos enteramos o miramos para otro sitio; primero eran los comunistas los enemigos de la humanidad, después los terroristas y al final conseguirán una guerra entre civilizaciones. El pensamiento único se acerca.
Un saludo.
@ Miguel.
El principal culpable del 11-M fue el PP. Es sencillo de argumentar: estaban en el poder y se dejaron montar un atentado de esa magnitud; no supieron controlar la crisis; dejaron que un sólo inspector de policía contaminara todas las pruebas; en uno de los mayores atentados cometidos en Europa, la actuación de la policía y la posterior instrucción del juez, mandando destruir los trenes, fue una chapuza, una aberración, que no se debería haber permitido; gestionaron el asunto tan rematadamente mal, como si supieran que no debían aclarar absolutamente nada de nada, ni involucrarse en nada, que lo mejor que se puede decir del PP es que fueron unos completos inútiles integrales.
Aclarado esto, cada cual es libre de no molestarse en averiguar la verdad y consolarse con considerar a los disidentes de las mentiras y los montajes oficiales, pues eso: conspiranoicos.
Me alegro mucho de que seas feliz con la versión oficial y que opines de cosas sobre las que parece que has perdido poco tiempo en informarte. Saludos.
Todos los atentados presuntamente islamistas, como el 11-S, el 7-J, y otros cometidos contra intereses australianos, tuvieron el efecto de reforzar la popularidad de los dirigentes de turno.
Poco antes del 11-S, la popularidad de Bush estaba por los suelos. Lo mismo se puede decir de Blair antes del 7-J.
Que ahora se empiece a sondear, con globos sonda, sobre un posible atentado "islamista", resulta peligroso porque con unos buenos bombazos, pero bien gestionados desde el poder, con cuatro buenas frases, la población impactada en estado de schok, se pueden ganar unas elecciones.
Recordemos que un político de la cúpula del P$OE tuvo que dimitir por escapársele un: "pues si hace falta, se hunde otro petrolero", en relación a la crisis del Prestige, que hizo mucho daño, y con motivos, al PP.
Cosas como estas, las pocas que salen a la luz, reflejan el verdadero talante de la clase política española.
Stop he leido esa teoria, pero no me la trago (no deseo hacerlo porque significaria que un dirigente de mi pais es capaz de asesinar personas por estar en el poder y entonces ya nada detendra mi profundo odio al ser humano), aunque reconozco que tiene sentido.
Wafah, los islamistas (en este caso) son los reveldes, asi que a lo sumo nos lo agradeceran (espero yo).
He leido la entrada del amigo Abdennur, y creo que no puedo estar mas de acuerdo con el. Esta guerra, como otras otras, son nefastas para la poblacion civil.. Y me pongo en el lugar de los niños que la estan sufriendo y no puedo evitar acongojarme..
Por supuesto ni una guerra tendra mi apoyo nunca. Puedo entenderlas, pero no las comparto.
Brisha, no se de donde te has sacado que los rebeldes libios son islamistas, salvo que te creas las patochadas que dice ese asesino llamado Gaddafi, ya que según el, todo el pueblo libio está apoyandole y los rebeldes son todos miembros de Al-Qaeda. En fin, sin comentarios.
Entre los rebeldes habrá de todo pero lo que seguro que les une es la lucha contra un tirano, y solo por eso ya me caen simpaticos. Saludos.
Refiriendome al señor este del articulo, desde un principio pensé que era una metáfora porque despues de lo ocurrido como iba a decir algo como eso en serio. No obstante ha hecho bien en rectificar. Y ya sabes wafah, rectificar es de sabios...
Saludos
Acabo de leer en Público una entrevista al escritor y economista José Luís Sampedro en la que aparte de otras interesantes cosas dice, remitiendose a su vez a palabras de José Saramago, que estamos acostumbrados a votar lo que nos dicen que votemos, es decir a repetir como papagayos las consignas que cada mañana nos indican los voceros de turno, mientras hemos perdido casi totalmente la capacidad de pensar y ser nosotros mismos los que propongan la votación.
Las diferentes religiones solo hacen que tener a sus corderos bien ordenaditos dentro del corral, la mia es el sentido común: se muy bien, sin que nadie me lo tenga que estar recordando continuamente, cuando hago bien o mal a otra persona.
Un saludo.
Wafah, lo que es una "patochada" (utilizo tu mismo lenguaje, no ofensivo para con nadie) es negar que Gadafi tiene cierto apoyo popular. Libia es tribal, y Gadafi tiene sus seguidores. Se nos ha vendido la moto de que todos los que luchan del lado de Gadafi son mercenarios, pero no es del todo cierto.
Sobre que los "reveldes" no son islamistas. Bueno, espero que dentro de tres o cuatro meses seas capaz de leer tus opiniones actuales. Ya veremos quien tiene razón y quien está equivocado. Saludos.
Quería escribir: "rebeldes".
No he leído más que un resumen de lo dicho por este señor, con el que lógicamente no comparto posiblemente nada, pero por lo leído... No veo que esté minitiendo. Coincido con Brisha, no veo que sea para tanto. Especialmente, después de ver que gritar "muera el Borbó", es libertad de expresión. Justificar a ETA, también, es libertad de expresión. Y ahora un fical considera que avisar a unos terroristas de que viene la policía, no es colaboración con banda armada... pues lo dicho: no le veo niguna cosa especial a estos comentarios. Saludos.
Publicar un comentario