Hace unos días hemos contemplado como una gran mayoría de egipcios ha dicho “sí” al cambio constitucional. Un 77% de los que votaron se mostraron favorables a una reforma que abre el camino a unas elecciones anticipadas en el país. Sin duda, es un primer paso de una democracia por la que miles de ciudadanos lucharon durante más de 2 semanas y más de 300 dieron su vida hasta conseguir derrocar del poder al dictador Mubarak.
En un país acostumbrado a los pucherazos electorales, era insólito ver larguísimas colas en los centros electorales con ciudadanos de distinto signo político pero con un anhelo común, el de participar activamente en la vida política. La reforma aprobada va a permitir la presentación de candidaturas independientes a las elecciones presidenciales, algo que favorece a los Hermanos Musulmanes, el grupo opositor más organizado actualmente y que han hecho una intensa campaña para lograr el “sí” de la población. Como defensores de la reforma, también se encontraban los restos del partido de Mubarak (PND), intentando reorganizarse y utilizando la estructura existente para presentar un candidato alternativo.
Este era uno de los principales argumentos de los detractores de la reforma, los cuales pedían la redacción de una nueva Constitución. Es evidente que si se celebrasen unas elecciones, cualquier partido nuevo se encontraría con dificultades a la hora de colocar a un candidato con garantías de competir en igualdad de condiciones con los de los dos partidos principales. No es el caso de los Hermanos Musulmanes, islamistas con gran calado entre las clases populares para los cuales la aprobación de la reforma va a suponer el establecimiento de un gobierno democrático y, por otro lado, los restos del PND, muy enraizados en la sociedad.
Defendiendo el “no” estaban los principales partidos de la oposición, así como el Nóbel de la Paz y lider opositor Mohamed el Baradei, que fue apedreado por un grupo de matones cuando iba a votar y el Secretario general de la Liga Árabe, Arm Musa. Ambos han anunciado su intención de presentarse a las elecciones a Presidente.
Creo firmemente que la democracia es posible tanto en Egipto como en el resto de países árabes. Es evidente que no puede ser una democracia igual que la que existe en los países occidentales debido a la influencia importantísima que tiene la religión islámica en el poder político. Salvo el caso de Turquía, en el que el laicismo del estado está defendido fundamentalmente por el ejército, poder político y religión están prácticamente unidos, en muchos casos en una misma persona, ejemplo es El Rey de Marruecos que además de jefe del estado es lider religioso y descendiente directo de Mahoma, o Irán, en el que el lider supremo del país es un Ayatolah.
Separar religión y estado en el mundo árabe es probable que sea una tarea imposible, al igual que establecer una auténtica libertad de culto que permita la coexistencia del Islam con otras religiones ya que es algo que ataca la misma esencia del islamismo como religión única y verdadera. El camino de la democracia no va a ser nada sencillo pero a la vista está que el pueblo anhela libertad y poder convertirse en los auténticos protagonistas del cambio y eso va a ser muy complicado de combatir por todos estos dictadores que intentan perpetuarse en el poder. Han caído Túnez y Egipto. El pueblo Libio está luchando con la ayuda de la comunidad internacional para echar a Gaddafi. Prosiguen las revueltas en Yemen y las manifestaciones en Marruecos y esto ya es un movimiento que va a resultar imparable porque la gente demanda libertad y contra eso no hay tirano ni sátrapa que pueda reprimirlo.
19 comentarios:
Saludos...Democracia? ni siquiera en occidente hay Democracia.Lo que designan por tal es una oligarquia de cierta élite en la sombra y luego los políticos de turno, títeres de los poderes fácticos de siempre.Estos políticos que dicen representar al pueblo y que en definitiva hacen lo que les dicta el poder en la sombra. Una democracia debiera ser muchisimo más participativa la sociedad, y hoy, gracias a internet, se podría someter a votación tantas cuestiones.Por ejemplo, en este instante la participación de España en la guerra.EEUU también actúa de forma autárquica sin tener en cuenta la Opinión del Consejo de Seguridad de la ONU.Eso no es un ejemplo de cómo admitir la opinión de la mayoria en lo que se basa la democracia.Precisamente EEUU fue quien en su momento permitió que las dictaduras fascistas sirvieran de tapón al comunismo en Iberoamérica, e igualmente fue EEUU quien permitió y apoyó a regímenes socialistas-dictatoriales u otras ideologías en muchos paises árabes como tapón de movimientos islámicos y a la vez mantener desunido al Islam.Ya sabemos que la unión hace la fuerza y que divide y vencerás a la par que de este modo occidente en muchos de estos casos sale beneficiado poniendo en el poder gobiernos títeres que le hagan el juego a sus intereses y evitar que el pueblo no se beneficie de la riqueza generada.
Tanta opresión dictatorial es lo que va a conducir al levantamiento de la sociedad islámica en muchos lugares del mundo musulmán.
El siguiente paso será implantar la democracia, la cual posiblemente lleve al poder la opción religiosa frente a la poco convincente socialista o la materialistaliberalconsumista occidental.El tiempo dirá.
Saludos.
Muy interesante la entrada que presentas hoy, y ante todo alabar tu ánimo y energía al defender la democracia en estos países como un primer paso hacia la ansiada libertad.
La verdad es que uno todavia ve estos movimientos con cierto escepticismo dada la forma en que se están produciendo; se podría pensar igualmente que ha sido una llama que prendió espontaneamente en Túnez a la que se han sumado el resto de países comprendiendo que en la unidad se encuentra su unica posibilidad de exito, o que es una maniobra perfectamente orquestada para desestabilizar la zona con objetivos inconfesables por parte de los mercados, que actualmente son los verdaderos gobernantes del mundo.
Quisiera unirme a tu entusiasmo pensando que se trata de lo primero, y en este caso les desearía toda la suerte a la hora de dar este primer paso, la desvinculación de la religión y el estado llegaría posteriormente, aunque en este sentido soy más escéptico aún.
Un saludo.
Si alguien quiere guardar este comentario, y dentro de unos meses, suponiendo que sea masoquista, volver a leerlo, posiblemente se dará cuenta de que lo que voy a explicar es justo lo que pasará.
La intención nunca ha sido derrocar a Gadafi. Con Libia dividida, con una guerra “perpétua” de baja intensidad, se consiguen dos cosas: una válvula de escape para todos los descontentos islamistas que quieran ir a socorrer a sus amigos libios, y un Gadafi, contenedor de esta gente, que gastará su inmensa fortuna, puede que finalmente conectado con Chávez, lo cual es una opción muy interesante para los Estados Unidos, en contratar mercenarios subsaharianos, otra válvula de escape para muchos desesperados, y en abastecerse de armamento, seguramente mal vendiendo su petróleo, que es otra opción interesante.
Al igual que pasó con la Guerra Civil Española, donde todos los países europeos hicieron lo posible por quitarse de encima a los comunistas locales y mandarlos para España, a ver si los mataban, lo de Libia puede ser una guerra basura, el estercolero de los islamistas de Europa, Gadafi puede hacer el papel de un Franco, los “revolucionarios”, como ya pasó con el Frente Popular, que dejó a España sin un gramo de oro (entonces las cuartas reservas del planeta), tendrán también que malvender el petróleo y todo lo que tengan para financiar su guerra. Una guerra que podría acabar pareciéndose a la de Irak-Irán, donde se mandaban al frente auténticas manadas de mártires menores de edad, para que las ametralladoras de los mercenarios egipcios contratados por Sadam, gran amigo entonces de Occidente, acabaran con ellos.
Como también paso con la Guerra Civil Española, este conflicto irá enfocando las diferentes posiciones y preparando a los países para una confrontación más grande y generalizada de la cual, Libia, Afagnistán, Irak, han sido sólo el anticipo necesario.
Sobre la democracia... ¿Para qué? ¿Para implantar la Ley Islámica? ¿Para lapidar a las adúlteras, cortar las manos a los ladrones, ahorcar a los homosexuales? Estos son los sueños que según se supo en una reciente encuesta, tienen el 80% de los egipcios sobre las leyes y el futuro que quieren para su país.
Eso no es democracia. La democracia no consiste en votar leyes que permiten asesinar, mutilar o golpear impunemente a quienes no se sometan al dictado de la mayoría. Una de las características de la democracia, supuestamente, es el respeto a la oposición, a la alternancia en el poder, a la libertad para elegir y cambiar a los representantes públicos, un principio esencial que conlleva el respeto por la vida de quienes no piensan como la mayoría, principio que la aniquilación, la persecución, o la ilegalización de quienes no comulguen con la Ley Islámica, aplasta y anula por completo.
Hablar de Islam y democracia, es como intentar mezclar el aceite con el agua. Saludos.
Saludos...La Democracia como la debieran aplicar los supuestos paises democráticos (que no lo son) sería poner en prática los principios básicos de su credo: IGUALDAD,LIBERTAD Y FRATERNIDAD.El comportamiento de los paises pseudodemócratas ha consistido en hacer todo lo contrario a lo que estos tres pilares significa.En el mundo no hay igualdad, occidente siempre dispone las cosas para salir beneficiado por encima de los demás.Eso es igualdad?. La falta de tal cuestión ocasiona que tampoco sea una actitud fraternal, y en cuanto a la libertad, cuál libertad, la de la mayor parte del mundo viviendo precariamente frente al derroche y consumismo desproporcionado de los paises "democráticos" ?
Saludos.
Herakles, la democracia no es “igualdad, liberta, fraternidad”, eso es de la Revolución Francesa, que fue un montaje de la banca judía para quitarse de encima el poder de los reyes y de la nobleza. Gracias a la Revolución Francesa, los banqueros se hicieron dueños indiscutibles, en completa impunidad, sin reyes que pudieran inquietarles, o amenazarles, de toda Europa. Para sus fines utilizaron a la masonería, que era quien movía todo esto, con los supuestos ideales de la ilustración, porque con esto eliminaban el principio de legitimidad de los reyes, que lo eran “por voluntad de Dios”, y del Papa de Roma, y el populacho, manipulado, hizo todo el trabajo sucio a cambio de bien pocas cosas. Se cambió una forma de esclavitud, santificada por la Iglesia, por otra forma de esclavitud, santificada por la banca.
Para cargarse a los zares, financiaron la Revolución Rusa e impusieron el comunismo.
Afirmar que los países occidentales son esto o lo otro... La realidad es que en Occidente existe la miseria, la esclavitud legal, hay gente buscando en las basuras para comer, hay paro, explotación laboral, los ricos son cada año un 3% más rícos y los pobres un 10% más pobres, asi que este tipo de generalización por países... yo lo veo algo simplón. No se puede argumentar que en Occidente no existe democracia, que ciertamente no existe, y después argumentar que en occidente somos culpables de lo que deciden los politicastros masones que trabajan para la banca. Yo no soy masoquista. Aquí de lo que se trata es de conceptos culturales, religiosos, filosóficos, que son totalmente distintos en la tradición occidental, greco-romana-renacentista, con respecto al Oriente y sus religiones, exportadas, basadas en la más absoluta misogenia, patriarcal, e intolerancia. Esta mentalidad es completamente incompatible con la democracia, los derechos humanos y muchas cosas más. Saludos.
Saludos...Qué bien, ya hemos llegado a la conclusión de que la Democracia no practica la igualdad, ni la libertad, ni la fraternidad. O dicho de otro modo, que sigue existiendo el verticalismo de los privilegios... que la gente,en su mayor parte en cuanto a la libertad son más bien esclavos de sus hipotecas y chuleados por los impuestos impositovos de las dictaduras económicas que son sus gobiernos, y que la filosofía de la competencia, tan arraigada en los paises desarrollistas, consiste en pisar al prójimo para subir en el escalafón, nada que ver con la fraternidad, por su puesto.
Que hay pobreza en los paises ricos,por supueto que la hay,ahí están,por ejemplo, los 43 millones de personas que viven por debajo del umbral de la pobreza en EEUU,lo cual se entiende por la insaciable codicia de ciertos sectores(los cuales por cierto se han llenado los bolsillos obscenamente y con la crisis están ocasionando gran dolor y frustación en millones y millones de personas).Es evidente su falta de solidaridad,pero aún así siguen siendo eso, paises ricos,no en vano existe un ranking de esos tales paises más ricos y de los paises más pobres.Cuando se trata de números, sabemos que la contabilidad es una ciencia exacta y que las cifras hablan.Está perfectamente documentado que el primer mundo consume y contamina más que el resto de los paises, los cuales, por cierto, quieren seguir su ejemplo e incrementar aún más el deterioro vigente en el planeta.
Comparado con esta tremendísima desigualdad basada en una desmesurada capacidad depredadora del consumismo, otras cuestiones me parecen más de segundo orden.Nunca la humanidad y el planeta se encontró en un trance tan grave de deterioro y de destrucción.Ése es el principal y más acuciante problema con el que se encuentra el mundo hoy por hoy, es decir, la codicia del capitalismo salvaje y las nefastas consecuencias economico-sociales, de salud,de alimentación,de educación... que se dan en otras partes del planeta.
Y luego van estos paises hablando de democracia, derechos humanos y demás demagogias. Qué bien, qué bonito !
Saludos.
Herakles, coincido con casi todo lo que expones en tu último comentario, pero discrepo en identificar a los países con este tipo de políticas que están muy por encima de la voluntad de la gente, o de lo que entendemos, en nuestro interior, por un país.
Para que tu último comentario fuera totalmente cierto, los países deberían ser soberanos, con una democracia real, inexistente, un sistema judicial real y justo, inexistente también, unas leyes justas, también en gran parte inexistentes, una educación de calidad, también inexistente y quizás lo más importante de cara a cambiar algo, una clase política, o representantes políticos, que realmente lucharan y defendieran los intereses generales de los ciudadanos, algo que también es inexistente.
En base a ese razonamiento que te hago, creo que cada vez que se habla de países, en relación a decisiones que son fruto del gobierno global en la sombra, del capital, se está colaborando sintácticamente con ese gobierno global, aceptando su propaganda y sus reglas de juego. Creo que la mala utilización del lenguaje, es un error.
Para luchar contra esta gente, lo primero que hay que hacer es darse cuenta de que el lenguaje forma nuestras ideas y que ellos hacen todo lo posible por manipularnos, por ejemplo, diciendo "contratistas", en lugar de mercenarios. Saludos.
@ Herakles.
Sólo comentarte que recuerdes que la "Revolución norteamericana" fue anterior a la "Revolución francesa". Supuestamente la norteamericana fue la primera democracia moderna, y sin le lema de "libertad, igualdad, fraternidad". Saludos.
Me encanta ver como tanto herakles como Stop demuestran capacidad de analisis y posteriormente dar forma a unas ideas bastante bien argumentadas, así como veo esta misma capacidad en gran parte de la juventud actual, no en vano y tal como se viene diciendo esta generación es la mejor preparada en la historia de España, sin embargo creo que en la misma medida es la menos comprometida dando la impresión de conformarse con lo que le ha tocado sin mover un músculo para impedir cualquier injusticia de las graves e inacabables que minan y terminarán destruyendo el mundo tal como lo conocemos.
Se habla mucho de dinero, de consumismo, de mercados, de capitalismo al fin, y nos quejamos contra ellos, pero las palabras que causan verdadero terror, y no solo a los jovenes, son comunismo o incluso socialismo.
Pienso que sería un gran momento para iniciar una revolución, totalmente pacífica, pero a la vez contundente contra los poderes establecidos que termine de una vez por todas con este modelo de vida injusto y destructor; os recomiendo un libro que en breve estará a la venta titulado "El juego que todo el mundo conocía".
Un saludo.
Miguel, yo no soy precisamente un niño. Sobre que las generaciones actuales están mejor preparadas... Precisamente ayer hablaba con un grupo de gente de veintipocos años, normalitos ellos, y no sabían ni que era la Península Ibérica, ni que era una península, ni como se llamaban los barcos de la expedición de Colón cuando descrubrió América.
Vale, estos no eran universitarios. Pero es que los universitarios también te sorprenden con cosas de las que no tienen ni idea, pero ni la más remota. Y alucinas. Así que disiento. En España se ha reproducido el esquema social norteamericano, pero peor, con unas supuestas élites algo preparadas, supuestos especialistas, y el resto Homer Simpson que harán lo que sea a cambio de un salario.
De las revoluciones... Siempre han estado manipuladas y financiadas por los mismos: los banqueros. A estos no ha existido revolución que les tosa, ni que les corte la cabeza. Saludos.
Stop, sigo sin entender tu fijación con la masonería. En fin, tu sabrás que te han hecho...
Saludos a todos y gracias por participar.
Wafah, no tengo ninguna fijación con la masonería. Sin ánimo de ofender, creo que desconoces totalmente lo que es la masonería, su influencia y como han modelado todos y cada uno de los acontecimientos de estos últimos dos siglos.
No te culpo por ello porque yo también vivía totalmente ignorante de lo que es la masonería, sus reglas, sus códigos, sus líderes históricos, su influencia en la historia, en las grandes corrientes de pensamiento, y políticas, y ha sido gracias a unos pocos libros, más tarde a los propios escritos masónicos, que por suerte están en internet, a documentales y a una cuantas webs de las llamadas conspiranoicas, donde algunas veces se quedan cortos y otras se pasan cien pueblos, que he llegado a ciertas conclusiones sobre la masonería.
Como dijo Groucho Marx: "Caballeros, perdonen que los llame así, pero aún no los conozco lo suficiente".
La influencia y el montaje, la misión de la masonería, global y planetaria, es tan abrumadora, evidente y visible, que lo inexplicable e incomprensible es que la gente siga sin enterarse de nada. Saludos.
Más bien creo que el que se ha hecho ideas equivocadas eres tu. Deberías entrar menos en esas webs conspiranoicas, como las llamas, y no atribuir a una sociedad como la francmasonería poderes que realmente no tiene. Han habido muchos politicos y gente influyente de este pais que eran masones y no creo que fuesen demonios con rabo ni nada parecido. El problema que tenía Franco con los masones que sería el ejemplo perfecto para un tratado universitario sobre la paranoia obsesiva. Aunque la leyenda dice que su inquina se debió unicamente a que no fue aceptado como miembro. Saludos.
Wafah, sin querer ser pesado, para que te hagas una idea de la influencia histórica de la masonería.
La marsellesa, antes de ser el himno de la República Francesa, era el himno de la logia masónica de París. La bandera republicana francesa se forma con la unión de los colores de las tres principales logias de París. El lema "igualdad, libertad, fraternidad", era el lema de una de las logias parisinas. Algo parecido ocurre en los EE.UU. El himno de los EE.UU era la canción de una logia norteamericana, aunque la música es de una canción de taberna muy popular en su día a la que le cambiaron la letra. El plano de la ciudad de Washington está repleto de signos masones. Casi todos los padres de la patria y miembros del primer congreso de los EE.UU, eran masones. El KuKusKlan era un grupo masónico. El billete de dolar está repleto de signos masones. La Mafia es también un grupo masónico. Su creador fue Giuseppe Mancini. Esto ocurrió durante la reunificación de Italia a mediados del siglo XIX. Aunque como siempre, la masonería se inventa orígenes antiguos, respetables e incluso milenarios. Existe un capítulo de los Simpson, muy bueno, en el que Homer ingresa en la sagrada y milenaria orden de los "canteros". Está muy bien y es divertido de verse. Para colmo, es bastante real. Saludos.
Stop, perdona que sea pesado, pero deja de leer en sitios intoxicados porque asi no vas a tener una visión de la realidad. La marsellesa la compuso el capitan Rouger de Lisle y nunca fue el himno de ninguna logia masonica. No se de que libro sacas todos esos datos pero están totalmente alejados de la realidad. Saludos.
Wafah, ¿te has molestado en informarte sobre la masonería, por leer sus libros, por saber sus simbolos?
Me parece que no lo has hecho, pero eres rápida a la hora de poner etiquetas a la gente y darle consejos juzgándola, cosa que lamento.
Efectivamente han existido muchos escritores, pintores, artistas, politicos, etc., etc., masones. Y no tenían cuernos.
Para resumírtelo: la masonería trabaja a diferentes niveles de iniciación. A los niveles más bajos se les "predica" un mensaje universalista, de libertad, de tolerancia absoluta, de trabajo en aras de una perfección humana, de un mundo mejor. La inmensa mayoría de los masones, más del 95%, siempre permanece en ese nivel, ingerior al grado 18 de iniciación. A partir de ese grado, la cosa cambia totalmente.
Como religión iniciática, sus enseñanzas son secretas, pero existen tratados masones de mucho prestigio, entre ellos "Moral y dogma", de Albert Pike, donde este va, grado por grado, explicando las distintas enseñanzas que debe conocer el masón. Este libro, de gran prestigio, es constantemente mencionado en otros tratados masónicos, aunque rápidamente lo consideran como una creación personal de Albert Pike que en nada les compromete.
No hace falta aclarar que el 95% de los masones jamás han leído ese libro. Para empezar, no existe en Español. En español sólo se ha traducido hasta el 3 grado de iniciación y por lo allí expuesto, la masonería es un grupo de piadosos creyentes seculares.
El libro es... un tostón de leer. Pero debe ser maravilloso poder opinar sobre la gente, y las cosas, sin molestarse en leer ni informarse sobre el asunto en cuestión. Bueno, creo que con esto, si alguien está interesado y quiere perder su tiempo, por lo menos podrá criticar con motivos y no sólo con lo que digan los medios de desinformación. Saludos.
Gracias Stop, yo tambien te quiero...
Wafah, no me sé la vida de ese señor, pero en la Revolución Francesa casi todos los militares implicados eran masones. Por otro lado, no lo digo yo, son los propios masones los que alardean de sus logros históricos y de su influencia en la "Revolución Norteamericana" y la "Revolución Francesa". Y eso incluye que según ellos, los himnos de estos dos países son de origen masón y ellos los utilizaron antes, aunque fuesen semanas, de hacerse tremendamente populares y oficiales.
Sobre que algunos datos pueden ser incorrectos, tengo claro que evidentemente es asi, pero como se suele decir: "la historia la escriben los vencedores".
En política, lo que nosotros, o los historiadores, pueden llegar a saber, es una pequeña parte de la realidad. La diferencia está en buscar la verdad, o conformase con que alguien te diga su verdad. Las cosas siempre ocurren por algún motivo.Saludos.
Wafah, ¿te me estás declarando? Te he de reconocer que soy un pésimo partido. Lo tomaré como una broma. Saludos.
Publicar un comentario