viernes, 25 de marzo de 2011

La cultura integradora de Al-Andalus


Gracias a la amabilidad de Herakles, os dejo los enlaces de un interesantisimo documental del Canal de Historia sobre el esplendor y caida del dominio árabe en la peninsula ibérica. En el reportaje se hace especial hincapié en el crisol de culturas que fue Al-Andalus y la convivencia pacífica que se produjo entre musulmanes, cristianos y judios, periodo que llevó a la etapa de mayor apogeo político y de florecimiento cultural. Espero que os guste.

Enlaces:



38 comentarios:

Serk1492 dijo...

Personalmente considero eso de que todos convivíamos felices como una burda mentira. Tal vez en algunos lugares concretos, pero en general, y aunque se viviese en relativa paz, había cierta rivalidad entre cada barrio (los judíos en Barcelona, por ejemplo, se juntaban en un barrio y se aislaban del resto -tal vez sea a causa de sus "divinas características raciales"-).

¡saludos!

Stop dijo...

En todo movimiento nacionalista se recurre a un principio de enajenación donde el punto de partida es una Arcadia Feliz.

El supuesto Al-andalus, feliz, no existió. Para empezar, era un Califato independiente. Depués pasó a ser una multitud de reinos de taifas enfrentados entre sí. Pero incluso en el supuesto feliz califato, las rivalidades, enfrentamientos, asesinatos entre grupos de poder, casi siempre tribales, eran el pan nuestro de cada día. Esta rivalidad entre estos grupos, es lo que llevó a la formación de las distintas Taifas.

Como siempre, se puede hacer historia ficción, pero pretender decir que la ficción de un pasado inventado, es el realmente el pasado, con eso de la supuesta época de felicidad y tolerancia, es una inmensa mentira. Saludos.

herakles. dijo...

Saludos...lo que sí es una historia ficción es hacernos comulgar con ruedas de molino y convencernos de que la oscura, sucia e ignorante Europa medieval salió de ese trance por arte de birlibirloque... que la europa post-bárbara se sacó de la chistera los avances en el conocimiento,y que el saber de todas partes del mundo traido por el Islam a Al-andalus era sólo humo.
Qué planteamiento tan miope,tan sesgado, tan manipulador de la realidad, tan parcial, tan desagradecido,tan injusto.Y para no admitir lo que en realidad fue se argumentan razones ilusas, románticas,y que la visión correcta es que Europa no le debe nada a nadie.Cuánta autosuficiencia!.
La realidad es que Al-alandalus fue un grandísimo aporte en lo cultural, que Europa se benefició de eso y que el pago de esa transferencia fue morder la mano de quien te ayudó.
Saludos.

Arq. Pfunes dijo...

No tenía pensado comentar en esta entrada, pues en anteriores comentarios ha quedado clara mi postura ante el mito de la tolerancia, que si bien existió no lo fue en el sentido que le damos nosotros y en todo caso desigual para las partes cristiana y judía respecto a la islámica (cosa por otro lado común en la época).

Al respecto de los aportes culturales quizá habría que matizar que en líneas generales los árabes fueron más transmisores de información (el saber gregorromano y oriental) que generadores de conocimiento.

Pero eso no es malo en sí mismo. Ocurre prácticamente lo mismo con toda la cultura medieval cristiana. Ambas estaban demasiado ocupadas en preservar el frágil legado del saber antiguo como para preocuparse por generar nuevos conocimientos. Es por eso que en esa época proliferan los comentarios a las obras de los grandes sabios grecorromanos más que la aparición de nuevas ideas.

La "época dorada" de Al Ándalus termina con el propio califato. En la entrada de Almanzor comentábamos la destrucción de la biblioteca de Hixam II, por ejemplo.

En líneas generales la cultura islámica medieval tenía una vertiente más práctica que su equivalente cristiana, en el sentido que supieron aprovechar el saber grecorromano para mejorar sus condiciones de vida.

Lo que sí es innegable es que llega un punto, hacia el siglo XII, en el que la cultura islámica se detiene y empieza a florecer la cristiana. El Imperio Otomano, por ejemplo, era una poderosa potencia política y militar en el siglo XVI (La Sublime Puerta), pero prácticamente un yermo cultural. Curiosamente otomano fue uno de los arquitectos más prolíficos de la historia, Sinán, contemporáneo de Miguel Ángel, pero cuyas obras a pesar de ser majestuosas, carecen de la potencia del florentino (y en cualquier caso no son nada sin la herencia bizantina, de la misma forma que la otra no se entiende sin la aportación romana).

Hablo a grandes rasgos, los casos concretos podemos analizarlo uno por uno si lo desean.

Un saludo a todos.

Stop dijo...

@ Arq.Pfunes, muy buen aporte. Coincido casi al cien por cien. Saludos.

Stop dijo...

@ Herakles. Me parece que el único que quiere hacer comulgar a los demás con piedras de molino, eres tú. Además, tienes una obsesión con la Edad Media Europea y los bárbaros del norte, que posiblemente acabe por producirte una úlcera. Te recomiendo bicarbonato o alguna bebida tonificante para el estómago antes de ponerte a escribir.

Como creo que tus entradas son en ocasiones bastante o muy sesgadas, y partidistas, con ideas muy preconcebidas, no creo que valga la pena iniciar una discusión de besugos. Saludos.

herakles. dijo...

Saludos... Aún con esas sombras, aún con la irrupción de los fundamentalistas e intransigentes almorávides y almohades, aún así ,la convivencia en Al-Ándalus fue mucho más fructifera y menos traumática que con el posterior "tolerante" catolicismo.En la Córdoba califal no se daba la actitud de obligar a cristianos y judios a convertirse por la fuerza al Islam.No había un estamento semejante a la Santa Inquisición católica que ejecutaba sádica y cruelmente a quien no acatara la conversión.
La inmensa mayoría de las culturas, beben a su vez del saber de culturas anteriores lo reciben y en la medida de lo posible, lo esmeran y de nuevo, luego, la transmisión.Roma bebe de Grecia y ésta bebe de Creta que a su vez se siente heredera de las corrientes culturales de Oriente Próximo u Oriente Medio, o de su contacto con el Egipto antiguo.Europa también ha bebido de otras fuentes.No hay que pararse en Grecia.Sobra el eurocentrismo.
Nó se dió en la época citada únicamente comentarios de los griegos clásicos traducidos por andalusíes, también hubo una ínnegable EVOLUCIÓN en todos los órdenes del saber,y eso se generó y se realizó en Al-Ándalus donde por supuesto se gestaron ideas nuevas.Ya vemos entonces el germen del prototipo multidisciplinar hombre del Renacimiento.
En esos siglos los andalusíes no sólo se basaron en el saber bético-romano para mejorar el sistema de vida,también acogieron y esmeraron otras lineas de conocimiento traidas de Asia.Supongo que coincidiremos en pensar que la Historia es un PROCESO DE TRANSMISION EVOLUTIVA.
Tras la caida del Córdoba, y su época dorada, igualmente en los reinos de taifas siguieron manteniéndose y fomentándose las ciencias y las artes.
Todo es cíclico, todas las culturas surgen, crecen, alcanzan su auge y tienen su decaimiento,lo mismo le ocurrirá a Occidente...Si bien ciertamente a partir del siglo XII los paises islámicos caen en un sopor,y muchos paises ser colonizados, con la consiguiente supeditación que esto significa, también es cierto que el citado desarrollismo europeo fue posible debido a su imperialismo expoliador de los recursos de otras naciones.De no haber sido por eso,Europa no se habría desarrollado tanto en su materialismo...
A pesar de quien se empeña en negar las evidencias,Al-Ándalus para brillar con luz propia no cuenta en su haber con el hecho de imponerse intolerantemente a tantos pueblos,paises y culturas como la España-católico-apóstolica-romana-por-el-imperio-hacia-Dios.
La comparación entre Miguel Angel y Sinán, simplemente ilustra dos concepciones de la estética y de la arquitectura.Una visión es megalómana y la otra más ligera.Eso lo podemos ver en El Escorial, tan mole, tan gris, tan cuadrado,tan oscuro,tan bloque.Pareciera un gran cuartel de la Guardia Civil y la Alhambra nazarí, refinamiento, magia, sutilidad,delicadeza y refinamiento.No en vano es el monumento más visitado de nuestro pais.
Saludos

Arq. Pfunes dijo...

Con la venia de Wafah:

Herakles, para usted la perra gorda como solemos decir en mi tierra. Sin embargo, al respecto de su comparación entre Sinán y Miguel Ángel, entre El Escorial y La Alhambra, hay algo que chirría. El arte no se puede justificar ni explicar de una forma absolutamente estética y ornamentalista. Las impresiones subjetivas son eso, subjetivas, y no deberían emitirse como juicios de valor. Pues la arquitectura de Sinán es masiva por su propia concepción estructural, mientras que la de Miguel Ángel suele quedar aligerada por sus trasgresiones al viruvianismo canónico.

Sinán fue un arquitecto prolífico que revolucionó la estructura espacial de la mezquita al proyectar edificios con los que superar la gran tradición de cúpulas bizantinas. Pero a pesar de las formas masivas y del detalle ornamental, queda en su obra un regusto clásico, grecorromano y en cierto modo sasánida, grandes constructores de bóvedas igualmente inspirados en Grecia.

Miguel Ángel fue el genio supremo del clasicismo y su atormentada vida nos ha dado una obra donde el tópico del tormento y el éxtasis es muy recurrente. El florentino trasciende las reglas vitruvianas, consideradas inmutables hasta entonces, para crear una forma nueva de expresión, perfectamente clásica, pero a la vez diferente e irrepetible.

La pintoresca espontaneidad que usted cree ver en el palacio nazarí del la Alhambra sólo es una fachada romántica, un tópico creado por los viajeros que llegaban a la atrasada España decimonónica buscando aventuras en una nación decadente. La Alhambra, como digna sucesora del gran palacio califal de Medina Azahara (y éste a su vez del de Resafa en Siria), es toda una sucesión de espacios bien ordenados que responden hasta el último detalle a los invariantes tipológicos creados en Medina Azahara. El detalle ornamental es más prolífico pero no se puede entender aislado de la poderosa geometría del resto del conjunto.

Por último, El Escorial es un edificio sublime, la representación ideal del Templo de Salomón, un compendio de recursos palladianos en el que es posible rastrear las trazas del único proyecto del gran Palladio fuera del Véneto. Tanto la Alhambra como El Escorial ofrecen una potente geometría que constituye su principal virtud, pues al ser formas aprehendibles, pueden ser emuladas a posteriori.

Así que ni Sinán es grácil, ni la Alhambra aleatoria delicadeza, ni Miguel Ángel megalómano, ni El Escorial oscuro. La arquitectura no entiende de más luces y sombras que las producidas por la luz del sol (u otra fuente artificial).

Un saludo.

Stop dijo...

Herakles, tú visión de la historia es tan sumamente subjetiva como si yo defendiera que los visigodos consiguieron la unión peninsular, eran unos tipos tolerantes con los hispano-romanos, sus basílicas cristianas, de las que sólo han quedado los cimientos, eran la repera marinera, las pocas construcciones enteras, rurales, que nos han quedado, construcciones simples, pero repletas de misterio y sencilla poesia e idiosincrasia popular hecha piedra, y para colmo, aquella gente estaba unida entre si y no se decían ni una mala palabra jamás. Vamos, igualito a la realidad de lo que fue.

Cada cual es libre de inventarse la película que quiera, pero no llames a eso história, y no quieras pastorear a gente que no lee ni sabe de historia con esas manipulaciones. Ya hay profesionales de la manipulación histórica. Incluso hacen documentales. Si no eres capaz de darte cuenta de que tú visión de la historia es sumamente partidista, sesgada y basada en la satisfacción de sueños y fantasías personales, pero fruto de una manipulacion colectiva de la arcadia feliz andalusi... Pues vale. Como ya dijo Arq.Pfunes: "para ti la perra gorda". Saludos.

Stop dijo...

Lanzo la siguiente pregunta: ¿alguien puede dar un ejemplo vivo, actual, no inventado, ni fantaseado en el pasado, un pasado que no podemos comprobar, ni testear, de ejemplo del Islam como una cultura integradora y tolerante?

Ya caigo... la excusa del integrismo maligno, minoritario, e Israel. Bueno, pues pongamos, ¿en los últimos cien años, en alguna parte del mundo, algún ejemplo de tolerancia e integración islámica?

Reinventar la historia, es sencillo. No hay testigos que nos molesten. A ver si además, podéis reinventar la realidad más reciente. Saludos.

Anónimo dijo...

Hala, ya me he perdido, normal, entre tanto catedrático de Historia, es lo que tiene.

Stop afirma que "...un pasado que no podemos comprobar, ni testear"

Pero luego dice que "...podéis reinventar la realidad"

Y yo, analfabeto total, me pierdo. Porque si algo no se puede comprobar ni testear, ¿cómo podemos predicar de ese algo "realidad" alguna?

A ver, todos juntos, a conjugar:

Yo interpreto
Tú interpretas
Él interpreta
Nosotros interpretamos
Vosotros interpretáis
Ellos interpretan

miguel dijo...

Stop, tan sencillo como esto:
¿Quien va a meterle el dedo en el ojo al otro?
Un saludo.

Wafah dijo...

Stop, no confundas a la gente. Estamos hablando de Al-Andalus, la de aquella época, y esa fué un ejemplo de integración de culturas, te guste o no. Nadie está hablando del Islam actual porque eso sería tema de otro debate. Aquella Al-Andalus del califato fue ejemplo de convivencia entre arabes, cristianos y judios y llego a las más altas cotas culturales en todos los campos. Probablemente fue fruto de una serie de acontecimientos que coincidieron en el tiempo pero fué una de las épocas de mayor esplendor de la Península Iberica y eso aunque te empeñes en negarlo es la pura realidad. Lo que tu haces si que es reinventar, pero reinventar la historia como tu quieres, lo mismo que haces echandole la culpa a la masonería de todos los males de el planeta. Eso en mi tierra se llama paranoia. Saludos.

herakles. dijo...

Saludos...Quizás lo que ocurre es que todo el mundo es subjetivo,y que cada quien elige el ángulo que quiere para contemplar algo.Me parece genial que todo hijo de vecina tenga su visión subjetiva. Quizás ocurra que la gente esté equivocada con esta forma de apreciación.En esos casos es una suerte tener la objetiva , no sesgada,no romántica,auténtica y monopolística visión de la historia del Sr.Stop y pueda aleccionarnos de cómo interpretar las cosas desde su enfoque objetivo,imparcial,fidedigno y único.Al final todos seremos unos conspiranoides viendo la manipulación del contuvernio judeo-masónico-comunista por todas partes.Quizás incluso en la construcción de El Escorial que Felipe II construyó siguiendo el ejemplo del Templo de Jerusalen.A nuestro monarca le gustaba equipararse a Salomón.O que la Iglesia también es projudia porque acepta el Antiguo Testamento.
Pues qué triste que sea así porque a la cultura occidental siempre se la ha denominado con el nombre de judeo-cristiana y eso le debe fastidiar bastante a algunos.Por cierto, Jesús era judio y asiático,incluso se dice que era masón.
Saludos.

Anónimo dijo...

Señores, hablemos, si les parece, del Estado omeya y el fomento de las ciencias en suelo hispano.
Hablamos de un periodo interesantísimo, pues empiezan a echarse los cimientos del brillante edificio de la ciencia andalusí. En este sentido, cabe destacar la importancia histórica de los reinados del emir Muhammad I y del califa al-Hakam II.
La recepción del legado científico griego es un dato crucial en todo este periodo de formación que marcará a los sabios andalusíes en su conjunto. Desde la primera traducción del griego que se hizo en al-Andalus, es decir, el tratado Materia médica de Dioscórides, en tiempos del califa 'Abd al Rahman III hasta los últimos comentarios a Aristóteles escritos por Averroes a finales del siglo XII, la enciclopedia griega constituye el hilo conductor de la ciencia andalusí.

Y la escuela de Toledo, señores: astronomía, medicina, geometría y aritmética.

El Islam y su contexto será hoy lo que será (que no discutiré su estancamiento en una especie de edad media permanente), pero afirmar, o apuntar, o insinuar siquiera que el periodo andalusí supuso una aportación cultural extremadamente brillante, ya no sólo en hispania sino en Europa, es, simplemente y si me lo permiten, hacer el indio de manera alarmante. Y si se hace a sabiendas, de manera fanática y paranoicamente parcial.

Anónimo dijo...

afirmar, o apuntar, o insinuar siquiera que el periodo andalusí NO supuso.

Disculpen, faltaba ese NO, claro.

Bere-Ato dijo...

A ver, Wafah y con tu permiso

No pretendo polemizar, porque, si es entre besugos, menos, y mucho menos, si se cabalga al trote en el caballo de la mentira, de la manipulación o el de Atila, para vendernos la burra ciega, llamémosle, con "ingenuas" pretensiones.

Empezando, por quién le dio autoridad para que ciertos señores de la guerra islámica, se llamaran Califas en la España andalusí, ¿a quién estaban representando, al profeta Mahoma, estando vivo el Califa de Damasco, o a sus propios intereses de robos capitalistas dentro de Hispania?

Y en cuanto a la cultura, o respeto islamista entre las tendencias, personas y demás, dentro de la España visigoda de los concilios de Toledo, hollada por estos "califas" y emires, ¿cuándo se produjo el respeto entre culturas, con Al-Hakam I, cuando en Toledo cortó más de 600 cabezas de seres humanos de diversas tendencias y culturas, hecho relatado por moderados historiadores musulmanes, también conocido como la "jornada del foso"?

¿O fue el respeto entre culturas, cuando Al-Hakam II, al pasar por el arrabal de Córdoba en el año 818, cuando venía de matar cristianos en sus razias, ciertos atrevidos y naturales de Córdaba, le abuchearon y como consecuencia y durante tres días de jornada de exterminio, no dejó vivo ni a niños, ni a mujeres ni a viejos, y los que se pudieron escapar de la matanza, en número de más de 25.000 huyeron al norte de Africa y, concretamente en Fez, formaron otro arrabal, conocido por la "Ciudad de los Andalusíes", mucho antes de la mal llamada expulsión de los moriscos?

¿O la cultura y el respeto entre culturas fue mejor con Abd-ar Ramam III, sin contar sus predecesores, y después sus herederos en el cargo, cuando sólo en su palacio de Medina Azahara, tenía más de 3.800 esclavos varones y más de 6.500 esclavas y concubinas? ¿Acaso no fue la trata de blancos y blancas (el comercio de esclavos) su mejor industria, su mejor poderío y riqueza, junto con los robos procedentes de sus razias contra todos los que lo pensaban como él y su gobierno del califato ilegal?

Saludos para todos.

Stop dijo...

Creo que Bere-Ato, ya ha ilustrado a los "señores historiadores" pro-islamistas, de cual era el tipo de tolerancia que imperaba durante aquellos gloriosísimos tiempos de explendor. Me alegro mucho de su aportación por el tiempo que me ahorra. Gracias Bere-Ato. Saludos.

Stop dijo...

En líneas generales, es una pena que para construir un futuro se tenga que comenzar por ser esclavo de un pasado. Un pasado arcádico, féliz, inventado e idealizado. Saludos.

Stop dijo...

@ Wafah, yo no invento nada, entre otras cosas porque yo sólo doy mi opinión, no estoy escribiendo ni propagando ideas o historias fabuladas sobre Al-andalus, tan tolerantes un día, como imperialistas otro cualquiera, con sus celebradas incursiones a territorios cristianos. Esto de ser tolerante, integrador, y a la vez imperialista, debe ser como los del P$OE, que es gobierno y a la vez oposición. Que guai.

Das por hecho que la visión histórica de un Al-andalus brillante, tolerante y feliz, es una verdad indiscutible y que cualquiera que se oponga a eso es poco menos que un mentiroso y un paranoico. Bueno, me alegra mucho que siempre tengas la verdad absoluta de tu parte y que quien se oponga sea un paranoico o un manipulador. Eso sí que es todo un ejercicio de tolerancia dialéctica. Pero si eso te hace feliz... Saludos.

Stop dijo...

@ Anónimo. Para muchos la II República Española fue una época brillante en la historia de España. Sostienen que se redactaron leyes muy adelantadas a su época. Bien. Puede ser. La realidad es que ninguna de ellas se llevó a efecto, la anarquía callejera era una realidad, la fracmentación social un drama, la miseria endémica, la pobreza insosportable, el enfrentamiento entre pistoleros de uno y otro bando el pan nuestro de cada día... Pero para ellos, fue una época maravillosa.

La historia es siempre subjetiva. No hay ni buenos ni malos. En la mayoría de los casos, todos fueron malos. Que tú, como mucha gente, eres feliz haciendo de la historia una teología incuestionable, algo en lo que creer, una verdad absoluta, indiscutible, pues bueno. Es asunto tuyo. Lo que me hace mucha gracia es la facilidad que tenéis los teólogos de la historia para condenar, supongo que de poder hacerlo, incluso para quemar en la hoguera, a quienes no aceptan esta teología histórica de buenos buenísimos y malos malísimos.

Anónimo dijo...

Stop,

¿Qué parte de la conjugación no has entendido?
Si quieres te la repito. Y recita, que te veo (y luego tendré que suspenderte, como siempre)

Yo interpreto
Tú interpretas
Él interpreta
Nosotros interpretamos
Vosotros interpretáis
Ellos interpretan

Y como veo que andas lentillo, me la copias 1000 veces.


Sr. Bere-ato, le hablo sobre aportes culturales, innegables. La violencia ya pertenece al ámbito de la "naturaleza humana", siempre tan rejodida. Vamos, es como si yo le recuerdo aquello de la Cruzada Albigense, si hombre si, aquella que se ejecutó contra los cátaros.

Quel 21 de julio de 1209 cuando los cruzados se apostaron delante de Béziers y Simón de Montfort, al frente del ejército cruzado, atacó la ciudad y exterminó a una parte de la población sin tener en cuenta su filiación religiosa y pronunciando, según la crónica que escribió Cesáreo de Heisterbach

¡Matadlos a todos, Dios reconocerá a los suyos!

Atribuida a Arnaldo Amalrico, quien fuera legado papal, inquisidor y ferviente enemigo de los albigenses.

Pero es absurdo mezclar una aportación cultural brillante y obvia con matanzas varias. Las ha habido, las hay y las habrá.
Le ruego, pues, que no maree Vd. la perdiz...¡o le suspendo!, jajaja.

Stop dijo...

@ Anónimo. Primero de todo, no voy a hacer caso a las payasadas de alguien que no siquiera es capaz de firmar sus aportaciones con un nik. Primero aprendes a razonar, y depués te atreves a ir de "maestrillo".

Segundo, tu ejemplo de las cruzadas demuestra perfectamente que debes aprender algo de dialéctica, o de sentido común, cosa que dudo puedas hacer.

Tu ejemplo es el típico del: "pues anda que tú". No he leído en ningún sitio que Bere-Ato defienda las cruzadas. Yo desde luego no las defiendo. Tampoco he leído que Bere-Ato se marque unas líneas diciendo que los cruzados eran unos tipos intelectuales, tolerantes y que cometieron el error de no llegar hasta la Meca y arrasarla.

En fin, sólo decirte que estoy siendo educado contigo para no ser censurado, pero si quieres te puedes pasar por mi blog y será todos mucho más divertido. Te lo aseguro. Ni te pienso censurar, ni me voy a autocensurar. Ja, ja, ja, lo que nos podemos llegar a reir. No tendrás el valor. Saludos.

Titania dijo...

Vives de recuerdos y de sueños. No te vayas a creer que todos los españoles somos tontos.

Anónimo dijo...

Oh, no, Stop. Sabe Vd perfectamente a qué me estoy refiriendo. Yo modulo mis comentarios según mi interlocultor. Es posible que se haya fijado Vd en que al Sr. Pfunes ni lo nombro, y no es casual: persona inteligente con comentarios de altura. Siquiera referirme a ellos, sobra. Están muy por encima de cualquier cosa que pueda decir.
Pero Vd, mi querido Stop, Vd es otra cosa muy distinta. A medio camino entre el fanatismo y el enteradillo de mercadillo. Y no tendría nada de especial, sino fuera por esa extraña manía suya de pensar que todos (menos lo de su cuerda) son, por decirlo suavemente, imbéciles ¿Sabe lo que pienso de Vd, Sr Stop? Creo que lo ya se lo he dicho.
Y no me decepcione más: al menos no se ponga Vd nervioso y no le llore a la moderadora.

Wafah dijo...

Titania, tu si que vives de sueños y de recuerdos, de esa "Una, Grande y Libre" que preconizaba ese gran intelectual llamado Francisco Franco alias "paquito". Sueña todo lo que quieras porque es lo único que te queda, maja.

Stop, educado hay que ser siempre, no solo para que no te censuren, cosa que por cierto no he hecho nunca y espero no tener que hacer. Si a ti te parece más divertido polemizar con insultos allá tu, pero avisame si esa va a ser la politica en tu blog porque así me ahorro de entrar.

Gracias a todos.

Stop dijo...

Wafah, yo trato a la gente exactamente tal y como ella me trata a mi. No me gusta insultar, pero si alguien me insulta, me creo en el derecho, si me place, de responder en la misma medida.

Evidentemente o voy a molestarme en responder al anónimo, porque una persona incapaz, tan siquiera, de firmar con un nik, no merece la más mínima consideración. Además, tengo una idea muy clara de como es este personaje, que ya ha aparecido por aquí en otras ocasiones, pero por no insultar, no digo lo que pienso. Por eso precisamente le he invitado a que diga lo que quiera en mi blog. Que yo haré lo mismo sobre él. Y los dos tan felices. Nos podemos reír mucho. Quizás incluso le haga un favor porque se algo de psicología y esta gente siempre necesitan ayuda. Sólo era eso. Yo no suelo insultar indiscriminadamente, y sin motivos, pero puedo jugar muy bien a ese juego si me dejan. Incluso es divertido. Saludos.

Wafah dijo...

"Wafah, yo trato a la gente exactamente tal y como ella me trata a mi".

¿Y como sabes que es una chica, Stop? Porque yo no he notado nada que le delate como tal.

Stop dijo...

Wafan, me estoy refiriendo a ella, a la gente. ¿Cómo pretendes que se escriba esa frase? Ese ella, no tiene género.

Escribir: "yo trato a la gente, tal y como ellos me tratan a mi", no me suena nada bien. Prefiero utilizar "ella", y no creo que sea incorrecto. Y si lo es, bueno, ya cambiará y algún día será correcto. Gente, no tiene género y entiendo que se puede utilizar "ella" o "ello" según el gusto del usuario. También se dice: "esta gente". Saludos.

Stop dijo...

Wafah, por otro lado, diría que el anónimo es un tipo. Pero no creo que valga la pena seguir con ese tema. Saludos.

Wafah dijo...

Pues creo que es incorrecto. "Gente" es del genero neutro y no puedes emplear el femenino.

Stop dijo...

Wafah, en español el idioma lo crean los usuarios. Puede que como dices sea incorrecto hoy, cosa que sinceramente dudo, pero que lo sea hoy, como hasta cierto punto el idioma lo hacen los usuarios, no significa que mañana ya no existan dudas sobre este tema.

Ejemplo: espúreo, lo utilizan muchos escritores, incluso famosos, ahora no recuerdo el nombre, lo siento, pero la forma correcta es espurio. Bueno, algún día espúreo será tan correcto, o más correcto que espurio.

El idioma español tiene infinidad de sinónimos, asi que creo que si se admite como no incorrecto "la dije",por "le dije", también es admisible decir: "trato a la gente como ella me trata a mi". No le veo mucha historia al asunto. Saludos.

Wafah dijo...

Stop, "gente" es un sustantivo plural neutro, por lo tanto nunca puede concordar con un articulo femenino singular. Si te refieres a "la gente" no te puedes referir como "ella" sino como ellos.

Y por cierto, "la dije" es incorrecto es el llamado "laismo" muy propio de los madrileños.

En lo que si tienes razón es en que el idioma cambia pero mientras tanto sería bueno que intentaramos emplearlo con corrección. pero vamos, que tampoco pasa nada, jajajaja. ha sido un simple error ortografico, como lo cometemos todos.

herakles. dijo...

Saludos.Una golondrina no hace primavera. Aún no llevaban los musulmames un siglo en la Peninsula y en el caso concreto de Toledo ,con mucha población visigoda, permitieron un alto grado de autonomia.Esa autonomí no era otra cosa que permisividad.Un gobernador muladí,converso de origen cristiano, abusaba de sus conciudadanos, de ahi deriva ese incidente de la noche del foso.Se habla de unos 600 muertos.En este enlace se explica el asunto mejor de lo que yo pudiera hacerlo: http://www.toledoaldia.com/nuevoproyecto/Leyenda_Semanal.htm
Nada hay perfecto en este mundo, gracias a eso la Evolución puede evolucionar.Al mejor escribano se le escapa algún que otro borrón.Ciertamente entre los emires ,de Al-Ándalus,Al-Hakam actuó en determinadas ocasiones de forma desmedida y ciertamente reprochable como por ejemplo en el ajusticiamiento de 300 conciudadanos tras las revueltas del arrabal de Secunda.
La justicia tiene por símbolo la balanza. Se debe poner en sendos platillos lo bueno y lo malo que se haya hecho, el fiel se inclinará hacia el lado más evidente.Admitamos que es una razón de peso.
En base a eso y equiparando ese comportamiento con otras sociedades veremos la mayor o menor gravedad del asunto.
http://www.taringa.net/posts/info/5501222/Genocidios-historicos_-Interesante_.html
En cuanto a la esclavitud, por la misma regla de tres, debieramos estudiar dicho tema tal como lo llevaron a la práctica las cristianas coronas de España, Portugal,Francia o Ingleterra.
En cuando a la prostitución como negocio me gustaria saber qué volúmen de ganancias se mueve hoy por hoy en España en un año por ejemplo.
Saludos.

Stop dijo...

@ Wafah, en el diccionario de la Real Academia pone lo siguiente: Gente - "femenino, pluralidad de personas".

Como puedes apreciar, mi frase está bien construida. Saludos.

Stop dijo...

@ Herakles, todo tu último discurso se podría resumir en: "todo el mundo tiene algo de que avergonzarse y en todas partes cuecen habas".

Vale. Pero... ¿cómo se puede un día cantar las maravillas de unos, sobre los otros, y al día siguiente salir con que hay que poner las cosas en una balanza?

Existe en el Islam un pensamiento, una forma de sentimiento que es completamente petrificado, involucionista y dogmático. Eso es asi, y es Ley. La supuesta modernez islámica sólo es visible ante la barbarie, el retroceso cultural y la decadencia de otros caídos en desgracia, porque el Islam es incapaz de generar pensamientos o ideas nuevas. Generar ideas nuevas, sería totalmente contrario al Corán. Y esa incapacidad intelectual para establecer una crítica a la doctrina, es lo que ha llevado a todos los países islámicos a profundas contradicciones, a la decadencia, al atraso más absoluto, al enquistamiento de lo estático como normal y cotidiano.

¿Cómo se puede hablar de florecimiento cultural, cuando la simiente atribuida a esa cultura lleva el germen de lo incuestionable, de lo absoluto, de lo inalterable, de la revelación y el pensamiento último que nadie ha de osar discutir?

¿Debe la cultura, el pensamiento, reducirse a los adornos, a los requiebros, a los colores, a los olores, al sonido del agua, mientras los cimientos siempre siguen ahí, inalterados, indiscutibles? En el caso del Islam, parece que sí. Saludos.

miguel dijo...

Por fin he visto estos dos estupendos vídeos donde se demuestra que efectivamente hubo una época de convivencia pacífica entre culturas y religiones, de la que afortunadamente sobrevivieron entre otras muchas cosas esas magníficas construcciones como son La Mezquita de Córdoba y La Alhambra de Granada de la que me siento muy orgulloso.
Me han encantado los vídeos, que recomiendo a Stop que parece que no los ha visto, y por otra parte agradecer las lecciones de historia e historia del arte que nos vienen dando tanto herakles como Arq.Pfunes.
Un saludo.

Stop dijo...

@ Miguel, ni los he visto, ni los pienso ver. Apenas si veo la tele, pero cuando ponen anuncios, cambio de canal. Sólo me faltaría consumir propaganda en internet. Saludos.

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...