miércoles, 10 de agosto de 2011

Marruecos reclama al Gobierno español la mitad de los ingresos de la Alhambra


El ministro de Cultura marroquí, Bensalem Himmich, ha reclamado al Gobierno español y a la Junta de Andalucía la mitad de los ingresos económicos que genera cada año la Alhambra de Granada, según ha informado el portal de noticias sobre África 'Guin Guin Bali', que cita a su vez al diario digital Nador City.

El titular de Cultura marroquí ha defendido la creación de una sociedad mixta hispano-marroquí para la gestión de las visitas y la conservación del complejo palaciego, para lo que ha puesto a disposición del Gobierno español un grupo de expertos marroquíes en 'arquitectura andalusí'.

Himmich ha considerado que la participación de su país en la explotación de la Alhambra de Granada haría justicia a los promotores de esta gran obra de la arquitectura islámica y permitiría "abrir puentes de cooperación y amistad" entre Marruecos y España.

El ministro de Cultura marroquí ha afirmado que incluso Boabdil --el último rey moro de Granada, que fue expulsado por los Reyes Católicos--) estaría de acuerdo con su propuesta para compartir la gestión del palacio granadino.

"LOS DESCENDIENTES DE BOABDIL FUERON MARROQUÍES"

"Los descendientes de Boabdil fueron marroquíes", ha subrayado el titular de Cultura del país vecino. Himmich ha incidido en que la Alhambra es "un símbolo de la unión entre dos países hermanados por la historia".

Creado el 19 de marzo de 1985, el Patronato de la Alhambra y el Generalife es un organismo autónomo adscrito a la Consejería de Cultura de la Junta de Andalucía. Desde su fundación hace dos décadas hasta el día de hoy, el Patronato de la Alhambra y el Generalife ha velado por la preservación y conservación de este monumento. El año pasado la Alhambra recibió más de tres millones de visitas, convirtiéndose en el rincón más visitado de Andalucía.

Me parece que estamos ante una propuesta muy interesante que debería ser estudiada en profundidad y que podría extenderse a otros monumentos árabes que reciben importantes visitas como son La mezquita de Córdoba, la alcazaba de Málaga o la de Almería.

Según parece, la embajada de Marruecos en España ha desmentido esta información asi que esto ha sido un globo sonda para ver cual era la reacción en España ante tal propuesta. Yo sigo manteniendo que la creación de una sociedad mixta hispano-marroquí es una buena idea y ,en cualquier caso, todo lo que implique cooperación entre ambos paises es una buena noticia.

22 comentarios:

Arq. Pfunes dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Arq. Pfunes dijo...

Personalmente me parece algo absurdo, pues a nadie se le ocurriría que el gobierno italiano solicitara a Marruecos la mitad de los ingresos que recibe por las visitas a Volubilis. Y por supuesto Francia tampoco está reclamando a Marruecos que devuelva lo invertido allí mientras fue su colonia. La Alhambra está en territorio español y las reclamaciones me parecen un poco difusas. España no reclama a Marruecos los beneficios que éste obtiene por la visita a las ciudades que los andalusíes embellecieron e hicieron prosperar.

Lazos de cooperación siempre los ha habido aunque a mí personalmente me parece que es un simple toque de atención ante la posibilidad de que éstos se debiliten cuando toque pasar la tijera a las instituciones culturales de la Junta de Andalucía.

Además España cuenta con profesionales de primera categoría en el ámbito de la Arquitectura hispanomusulmana, como pueden ser Antonio Vallejo (Arqueólogo director de Medina Azahara), Antonio Almagro (Arquitecto, Académico y profesor de la Escuela de Estudios Árabes de Granada) o Rafael Manzano Martos (Arquitecto, Acedémico, Restaurador de Medina Azahara y el Alcázar de Sevilla, y premio Driehaus 2010). Por no hablar del legado de Félix Hernández, Camps Cazorla, Torres Balbás... y de los múltiples proyectos de colaboración de la Junta de Andalucía en materia de restauración patrimonial en Marruecos. Sinceramente y sin acritud Wafah, debería ser España quien reclamara a Marruecos.

Por cierto, el Generalife de Sevilla es una errata? O te refieres a los jardines de la Buhaira (que por cierto ya de almohades tienen poco)?

Saludos.

Arq. Pfunes dijo...

Siento escribir tan de seguido, pero acabo de ver la noticia en la que Marruecos niega tales afirmaciones. Al parecer todo ha sido un bulo, o tal vez un globo sonda.

Saludos.

Wafah dijo...

Arq. Pfunes, muchas gracias por tus comentarios. En efecto, lo del Generalife ha sido un error mio y ya lo he corregido.

En cuanto al desmentido de la embajada de Marruecos, tambien lo he leido y yo creo que han preferido echarse a trás ante la reacción adversa que ha tenido la propuesta. Pero yo dudo mucho que algún periodista se vaya a inventar unas declaraciones de el ministro de cultura marroquí asi que casi aseguraría que esa propuesta salió de su boca. Como he matizado al final de la entrada, pese al desmentido, creo que la creación de una sociedad mixta hispano-marroquí sería una idea interesante pero debería estudiarse la formula más idonea para llevarla a cabo. Saludos.

Arq. Pfunes dijo...

Yo creo que se ha tratado de un globo sonda "a ver si cuela" y viendo que la reacción no ha sido muy positiva se ha preferido desmentir la información.

Creo que los vínculos ya existen en otras instituciones. Insisto en que, sin ánimo de menospreciar la conservación patrimonial en Marruecos, España cuenta con suficientes profesionales de muy alto nivel como para necesitar la ayuda de Marruecos en ese ámbito. Ni siquiera desde el punto de vista cultural; no creo que el Marruecos de hoy se parezca mucho al Reino Nazarí salvo en la religión.

Supongo que estarás más enterada que yo sobre la conservación patrimonial en Marruecos, sería interesante ver qué instituciones marroquíes pueden equivaler al Instituto Andaluz de Patrimonio o la Escuela de Estudios Árabes de Granada (que por cierto colabora con muchos gobiernos de países árabes en tareas de conservación y restauración patrimonial).

Saludos.

Wafah dijo...

Por lo poco que yo se, creo que el Instituto Nacional de Ciencia, Aqueología y Patrimonio de Marruecos es el que se ocupa de estas cuestiones pero no me hagas mucho caso, Arq. Pfunes, porque tu eres un experto y estás mucho más puesto que yo en estas cuestiones. Un saludo.

Stop dijo...

La noticia es tan absurda que la única explicación posible es que conociendo a Zapatero, alguien decidió probar suerte. EStoy casi seguro que Zapatero habrá pasado varias horas de su vida sopesando esta absurda iniciativa, pero vamos, que ante el disparate, lo mejor es hacer oídos sordos. POr otro lado, yo diría que con esta noticia han querido darles algo de lo que hablar a los musulmanes durante el Ramadán, para que se entretengan.

Wafah dijo...

Yo no creo que sea un disparate, Stop. Creo que la iniciativa de crear una sociedad mixta hispano-marroquí es digna de estudio y creo que sería una excelente forma de integrar la cultura árabe y dar participación a Marruecos en la gestión de algunos monumentos. Saludos.

Arq. Pfunes dijo...

Vuelvo a insistir en que instituciones de ese tipo ya existen:
- Escuela de Estudios Árabes de Granada.
- Fundación Tres Culturas.
- Fundación El Legado Andalusí.
- Patronatos de la Alhambra y Alcázar de Sevilla.
- Medina Azahara.
- Colaboraciones del Instituto Andaluz de Patrimonio Histórico.
- Colaboraciones de la Escuela de Arquitectur de Sevilla (supongo que las de Granada y Málaga harán cosas similares).
- Agencia española de Cooperación Internacional.
- Instituto Cervantes.

Por parte de su antigua potencia colonial está el Instituto Francés, y seguro que me salto más de una.

Luego se da el caso de que profesionales españoles son los que tienen que ir a Marruecos a asesorar en cuestión de conservación patrimonial. ¿Dónde puede estar la colaboración? En cualquier caso la sociedad mixta debería constituirse para Marruecos y sus monumentos, muchos de los cuales fueron construidos por andalusíes (y por tanto españoles) emigrados.

Saludos.

herakles dijo...

Salud...Sea como fuere lo que si está bien resaltar es que La Alhambra es el monumento más visitado de España con 3,1 millones de visitantes, muy por encima de la Catedral de Santiago o el Monasterio de El Escorial.

miguel dijo...

Como muy bien explica Arq.Pfunes existen numerosos organismos que cuidan, creo que con bastante acierto de estas joyas históricas, así que esta noticia no creo que tenga mayor relevancia que el de una ocurrencia cualquiera. Lo que si parece es que después alguien ha intentado dar a esta ocurrencia una importancia ilógica ya que por esa regla de tres es como si España pretendiera cobrar una especie de canon por el patrimonio de un imperio en el que como recordamos no se ponía el sol.
De todas formas creo que los marroquíes pueden estar seguros de que los propios granadinos son los más interesados en preservar esta maravilla que une especialmente a estos dos pueblos.
Un saludo.

Anónimo dijo...

Una puta mierda es lo que os vamos a dar moros infectos que venis a jodernos de nuevo la existencia com hicisteis con nuestros gloriosos antepasados arrebatandonos nuestra tierra y ocupandola durante 8 largos siglos y que gracias a los guerreros cristianos que hoy en dia honrramos fue de nuevo conquistada para la cristiandad, no dejaremos que os aprovecheis lo mas minimo de nuestra amada España y volvera la lucha contra vosotros moros de mierda y no pararemos hasta que no quede uno en nuestro territorio, y ahora wafa si quieres lo publicas y si no me importa una mierda ya me he quedado agusto.

Wafah dijo...

Anonimo, en vez de insultar tanto, bien te vendrían unas clases intensivas de castellano porque "honrramos" no existe. Delante de n y s se escribe una sola "r", asi que la forma correcta es "honramos". Tiene tela que tenga que venir una mora de mierda a enseñarle a escribir el español a un descendiente de "los gloriosos antepasados cristianos", jajajaja. Se ve que los pobres eran unos analfabetos funcionales y tu has heredado tan desgraciada tara. Saludos majete.

Wafah dijo...

Por cierto, anonimo, "agusto" tampoco existe, es "a gusto". Ya veo que te inventas el idioma. Lee más, te vendrá muy bien, así no diras tantas memeces.

herakles dijo...

"...arrebatandonos nuestra tierra y ocupandola durante 8 largos siglos y que gracias a los guerreros cristianos que hoy en dia honrramos fue de nuevo conquistada para la cristiandad..."

Precisamente gracias a esos valerosísmos y bravos guerreros cristianos,España que entonces ni siquiera existia con ese nombre, la perdieron en apenas 5 años tardando nada más y nada menos que 800 años en apropiaros del territorio de esta península.Qué hábiles!Seguro que tienes presente la imagen del glorioso rey Don Rogrigo huyendo y poniendo pies en polvorosa en vez de morir luchando. Ese mismo y glorioso valor que hace que te escondas´detrás del anonimato!.
Eres el típico perfi de españolero cuyos argumentos son los insultos malsonantes (al menos podrías insultar con más clase, ingenio y/o ironía!)
...y de fondo la constante y erre que erre amenaza de la violencia y la fuerza bruta.Siempre lo dije, la violencia es el argumento de los que no tienen argumentos para convencer por inteligencia! De esos energúmenos pataletas ya he visto yo algunos perdiendo los papeles por estos blogs de Dios.Como ya os decía Unamuno a los fascistas: "venceréis pero no convenceréis".
Creo que las polillas te han comido el poco aserrín que te quedaba en la mollera. Pobrecito, qué lástima de muchacho !!

Stop dijo...

Vamos a ver... Herakles, que ya estás con tu historia ficción. ¿De dónde sacas que el rey visigodo Don Rodrigo saliera huyendo? ¿Tienes alguna máquina del tiempo? Existen diversas versiones sobre esa época y ninguna fiable. La realidad es que se sabe bien poco de lo acontecido realmente. Lo único evidente es que una parte de la nobleza visigoda se pasó a las filas islámicas.

Sobre tu chorrada de los 800 años para reconquistar lo que se perdió en 5 años, decirte que como siempre ha pasado, ya fuera con los fenicios-cartagineses (periodo del que se sabe bien poco) o la conquista romana (más de lo mismo), lo que tenemos es una "guerra civil" entre fracciones locales "ayudadas" por "potencias" extranjeras. Se tardó tanto porque eran españoles (o Hispanos) contra españoles. El Cid luchó para reyes moros contra moros y también contra cristianos. Realmente aquellos musulmanes hispanos serían a los ojos actuales de los integristas islámicos unos completos herejes.

Igual que para los católicos, los españoles somos casi herejes, para los musulmanes también lo fuimos. Así trataron de "bien" los musulmanes a sus supuestos hermanos musulmanes expulsados de ESpaña, que fueron al norte de África, como extranjeros, impios y heréticos.

Es contradictorio que por un lado estéis predicando que los españoles eran musulmanes y por el otro lado os traicione el subconsciente y siempre estéis realizando un planteamiento de musulmanes contra españoles, o españoles contra musulmanes, planteamiento que cuando es utilizado por otros, criticais sin piedad. Sois tal para cual.

Anónimo dijo...

No soy el anónimo
11 de agosto de 2011 21:56

¡Cuánto aprendo en este blog!

Muy interesante(este blog) por la información que nos regaláis tanto la autora como los comentaristas.
Se agradece vuestro talante conciliador que, entiendo, es propio de personas inteligentes.

herakles dijo...

Al parecer en Viseu,Portugal,se testimonió un enterramiento en cuya lápida, traducido del latín,se decía:"Aqui yace Rodericus, rey de los Godos".Así que no parece que muriera luchando en batalla.Puedes indagarlo si lo deseas.
En la batalla de Guadalete las tropas de Don Rodrigo estaban en el centro y ambos lados las tropas adictas a los herederos de Vitiza,legítimos herederos del reino godo, por tanto sector enfrentado al usurpador Don Rodrigo violador de la Cava.Asi que estos traidores,en el fragor de la batalla simplemente desertaron en bloque pasándose al bando musulmán.Todo esto pactado previamente por las tropas foráneas con Don Julián,padre de la ultrajada Florinda,la Cava.
Que lo que hubo entre godos fuera una "guerra civil" nos viene a decir que políticamente el poder de los godos no funcionaba.Un considerable número de monarcas murieron asesinados y añadir
que el pueblo hispano-romano estaba hasta los cataplines de los abusos de poder y tantos
impuestos como tenían que pagar a la "nobleza" goda.Así que la población dio por buena su
defenestración.
Sobre mi chorrada de los 800 años que duró la "reconquista" y los poquísimos años que tardaron los ismaelitas en ocupar la Península,más que mía, esa visión del asunto es la archiconocida y difundida que se ha tenido siempre...o sí?
Y para acabar decir que no hay ninguna contradicción en admitir que las musulmanes que se instalaron aqui fueron una minoría y que a la postre fueron la levadura para que posteriormente
LA INMENSA POBLACIÓN de gran parte del pais se convirtiera al
islám porque eso de que estuvieran por acá 800 años al margen del pueblo y luego se les expulsara suena a cuento chino. Tú te lo crees ?

Stop dijo...

A ver Herakles, lo primero decirte que no soy partidario de vivir pensadon en, o condicionado por lo que hizo o no hizo un fulano, siglos atrás, pues vivir de esa manera me parece una sandez inmensa. Si participo en todas estas discusiones es simplemente para que no se engañe a la gente. Es una condición humana, compartida con los homínidos y otros mamíferos, el deseo imperioso de aceptación social, de identificarse con el grupo, de la extrapolación de la familia a un grupo mayor.

En España la conversión al islam fue lenta y no está bien documentada. Lo único cierto es que al convertirse al islam se adquirían derechos sociales, se pagaban menos impuestos e incluso se evitaba la esclavitud.

Por los testimonios de viajeros por España, no sé decirte la editorial porque leí el libro hace décadas, a primera vista no existían una gran diferencia entre la España cristiana y la España islámica. Esto era algo que asombraba a los viajeros, pues la arquitectura, quizás, era lo más distinto que encontraban.

Tal vez te valga como ejemplo de esta falta de diferenciación, el que en pleno siglo XX los supuestos musulmanes de la ex-yugoslavia no sabían que el cerdo es un animal cuya consumición está prohibida en el islam.

En lo que también encuentran los viajeros extranjeros diferencias es en los trajes de fiesta y en los de la corte, vamos, en la élites.

Que la clase dirigente islámica no se diferenciara demasiado de la cristiana en lo físico tampoco sería de extrañar pues todas las mujeres de los distintos sátrapas musulmanes eran cristianas del norte o eslavas. Al quedar España independiente del poder árabe, la mayoría de los esclavos que llegaban eran cristianos, ya del norte de la península, del resto de Europa o especialmente eslavos. A los esclavos eslavos se les traía vía Venecia, donde eran castrados, pero las mujeres continuaban siendo fértiles.

Tú sigues empeñado en creer que hace siglos la gente tenía televisión, radios, periódicos, internet, libros a mogollón, enciclopedias y estaban enterados y eran muy conscientes de todas las cosas, perfectamente identificados con el islam, claro, pero la realidad es que ya tenían suficiente con vivir su vida y con algo de fortuna, llegar a viejos. En el islam es suficiente con decir unas frasecillas y llevar a rajatabla una serie de ritos visibles por la comunidad para ser musulmán. Y aquí, eran muy malos musulmanes. Somos malos cristianos, pero es que musulmanes lo eran aún mucho peor. Y de hablar árabe, cuatro gatos y de alta cuna por motivos de prestigio y comercial. Eso es una aproximación a lo que fue la realidad de tu queridísima y absurdamente añorada España islámica.

Stop dijo...

Sobre la lápida, no me dice gran cosa. Me gustaría verte a ti en una batalla. Pero vamos a fantasear.

¿Cómo sabes que sus fieles no rescataron su cadáver y lo trasladaron a un lugar seguro donde le dieron sepultura?

¿Eres adivino para descartar esas suposición?

¿Cómo sabes que quizás no quedó herido de muerte y más tarde fue enterrado en un lugar seguro?

Yo no soy adivino, y en el fondo me importa un comino lo que hizo o no hizo ese tipo, ni lo que le pasó, pero me parece enfermizo que existan personas que deban fijar y cimentar su propia personalidad, su visión del mundo, en lo que otros hicieron o dejaron de hacer, que a fuerza de no saberlo con certeza, se inventan una "verdad" que coincida con sus deseos más insanos. Insanos porque tienen como único fin el justificar una ideología o forma de querer entender una realidad que satisfaga sus necesidades identitarias personales.

Tú puedes tener las ideas que gustes, faltaría, pero, por favor, no sigas utilizando la historia ficción para justificarte, o para hacerlas pasar como lógicas y legítimas. Son tus deseos personales y punto. Deja de inventarte historietas. Justamente eso es lo que hacen todos los patriotas, desde ETA a Terra LLiure, inventarse historietas que justifican sus respectivas pretensiones. Gracias.

herakles dijo...

La Historia la hacen los hombres.Es lógico que interese lo que éstos hicieron. O nos olvidamos de lo acaecido y de sus autores!Eso es tanto como decir que toda la Historia nos debe importar medio bledo. Al parecer este interés por los personajes históricos y la Historia según tú es una memez.Lo dices en serio?...
...Si como dices la conversión reportaba beneficios,es fácil pensar que por mejorar,el pueblo se islamizara o que la fidelidad a Cristo no fuera bien fuerte.
La cuestión principalísima es que ese proceso acabó convirtiendo el periodo islámico-andalusí en una alta cumbre cultural en la Europa de entonces y con respecto al resto del mundo.Esa es la EVIDENCIA y no la ficción.
...Que fuera heterodoxo el islám andaluz no impidió que se llegara a esas cotas de conocimientos que es lo que verdaderamente importa.Heterodoxo igualmente fue el sufismo en estas tierras y vemos cómo dio pie a una amplísima representación de andaluces sufíes como podemos comprobar con la obra del denostado sacerdote católico Asín Palacios. Podemos deducir que había permisividad con respecto a otras visiones religiosas.La heterodoxia dentro del ámbito católico no era aceptada.
...y a renglón seguido del enterramiento del infame Don Rodrigo, supongo que los cristianos no tendrían ningún problema en,como al resto de sus muertos en esa batalla, enterrarlo cerca y no tan lejos como en Viseu.Esta ciudad está al norte de Portugal,cerca de Oporto.No sé si lo embalsamarían,cosa que dudo,pero aún en el supuesto que así fuera, el tralado de su cadáver hasta un lugar tan lejano debió ser algo bastante hediondo. Y en la hipótesis de que quedara malherido,no sé cómo huiría sin caballo,pues a éste se le encontró muerto a las orillas del Guadalete.

Anónimo dijo...

Por supuesto que es algo absurdo y que el gobierno marroquí lo ha desmentido, entre otras cosas porque es -.otra vez- absurdo, por no decir otra cosa que reclamen la mitad de los beneficios pero aue del mantenimiento se ocupe la junta de Andalucia, o dicho de otro modo, España. Y tontos no ¿eh? BOABDIL EL CHICO

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...