sábado, 19 de marzo de 2011

Vergüenzas del Vaticano

Como este es un blog de debate, y para abstraernos un poco del terremoto de Japón y de la crisis libia, os dejo este interesantisimo "top ten" de depravación papal, una muestra de la virtud y el ejemplo cristiano que daban algunos de los representantes de Dios en la tierra. La verdad es que no tiene desperdicio:



Señor, dame castidad y dominio de mí mismo, pero todavía no

(Oración del joven san Agustín)


Uno de los primeros papas, Sixto III (432-440), fue juzgado por otros eclesiásticos por seducir a una monja. Fue absuelto tras citar en su defensa unas palabras de Cristo: “Aquel de vosotros que esté sin pecado, que arroje la primera piedra”. En los siglos siguientes, los tejemanejes políticos y un proceso de elección corrompido impulsaron al cargo a un candidato inverosímil tras otro, ante la mirada impotente y horrorizada de los creyentes temerosos de Dios. De hecho, son tantos los vicarios de Cristo que han sido denunciados como “el peor papa de la historia” que tenemos que conformarnos con los diez cabeza de la lista.

TOP TEN DE LOS LIBERTINOS PONTIFICIOS

1-Sergio III (904-911)

Conocido como “esclavo de todos los vicios” por sus cardenales, llegó al poder tras asesinar a su predecesor y tuvo un hijo con su amante adolescente, treinta años más joven que él, la prostituta Marozia; el hijo ilegítimo de la pareja pasaría a ser el papa siguiente. Los más altos puestos del Vaticano se adjudicaban mediante subasta, como si fueran baratijas, y el papado inició su “siglo oscuro”.

2-Juan XII (955-964)

A sus dieciséis años, fue acusado de acostarse con sus dos hermanas y de la invención de un catálogo de vergonzosos nuevos pecados. Descrito por un historiador de la Iglesia como “la escoria misma”, murió a los veintisiete años, cuando el marido de una de sus amantes irrumpió en su dormitorio, le descubrió in fraganti y le destronó el cráneo con un martillo.

3-Benedicto IX (1032-1048)

Escandalizaba continuamente incluso a sus cardenales más curtidos pervirtiendo a niños de corta edad en el palacio de Letrán. Arrepentido de sus pecados, abdicó para retirarse a un monasterio, pero cambió de parecer y volvió a ocupar el cargo. Era “un desdichado que festejaba la inmoralidad – escribió san Pedro Damión -, un demonio del infierno disfrazado de sacerdote”.


4-Bonifacio VIII (1294-1303)

Después de masacrar a la población entera de la ciudad italiana de Palestrina, se dio a arreglos con una mujer casada y la hija de esta y adquirió renombre en toda Roma como pedófilo desvergonzado. Proclamó en célebres palabras que mantener relaciones sexuales con niños no era más pecaminoso que frotar una mano contra la otra, lo cual debería servir para nombrarle patrón de los sacerdotes de Boston de nuestros días. El poeta Dante reservó un lugar para él en el octavo círculo del infierno.

5-Clemente VI (1342-1352)

Toda apariencia de decoro se abandonó cuando el papado se trasladó a Abiñón, en el sur de Francia, durante setenta y cinco años. El poeta Petrarca impuso al bon vivant Clemente VI el nombre de Dionisos eclesiástico por el número de amantes y la gravedad de su gonorrea. A su muerte, cincuenta sacerdotes ofrecieron la misa por el reposo de su alma durante nueve días seguidos, pero el ingenio francés concluyó que esto no era ni mucho menso suficiente.

6-Sixto IV (1471-1484)

Instalado de nuevo en Roma, el papado alcanzó su verdadero punto más bajo en el Renacimiento (El historiador de la Iglesia Eamon Duffy compara Roma con el Washington de Nixon, “una ciudad de putas por cuenta de la empresa y chanchullos políticos”.) Sixto IV, que construyó la Capilla Sixtina, tuvo seis hijos ilegítimos, uno de ellos con su hermana. Recaudó un impuesto eclesiástico sobre las prostitutas y cobraba a los sacerdotes por tener amantes, pero sus detractores sostenían que con esto lo único que conseguía era que aumentara la prevalencia de la homosexualidad en el clero.


7-Inocencio VIII (1484-1492)

Este pontificado es recordado como la Edad de Oro de los Bastardos: reconoció a ocho hijos ilegítimos y se sabe que tuvo muchos más, aunque entre amorío y amorío encontró tiempo para poner en marcha la Inquisición. En su lecho de muerte ordenó que una bonita ama de cría le diera leche fresca de su pecho.

8-Alejandro VI (1492-1503)

El despiadado Rodrigo Borgia, que adoptó el nombre de Alejandro VI, presidió más orgías que misas, escribió Edward Gibbon. Uno de los platos fuertes de su carrera fue la “Justa de las putas” de 1501, en la que se invitó a cincuenta bailarinas a desvestirse lentamente en torno a la mesa del papa. Alejandro y sus parientes arrojaban con regocijo castañas al suelo, y obligaban a las mujeres a postrarse a sus pies como si fueran cerdos; después ofrecieron premios en forma de finos ropajes y alhajas para el hombre que pudiera fornicar con el mayor número de mujeres. Otro de los pasatiempos de Alejandro era ver copular a los caballos, lo que le hacía “desternillarse de risa”. Tras su muerte -, el cuerpo de este papa fue expulsado de la basílica de San Pedro por considerarlo demasiado malvado para ser enterrado en suelo sagrado.

9-Julio II (1503-1513)

Es recordado por haber encargado a Miguel Ángel los frescos del techo de la Capilla Sixtina. Fue también el primer papa que contrajo el “mal francés”, la sífilis, de prostitutos de Roma. El Viernes Santo de 1508 no pudo dejar que los fieles le basaran los pies por tenerlos completamente cubiertos de úlceras de la sífilis.


10-Julio III (1550-1555)

El romántico recalcitrante Julio III se enamoró de un joven y apuesto mendigo a quien vio peleándose en la calle con el mono de un vendedor ambulante. El papa nombró cardenal a aquel golfillo analfabeto de diecisiete años, lo que inspiró un poema épico, “En elogio de la sodomía”, escrito probablemente por un arzobispo descontento, dedicado en su honor.

Por supuesto, no podemos generalizar y estos personajes corruptos de la iglesia, tanto antaño como en nuestros días, siempre han sido una minoría. Sea como fuere, parece ser que aquello de “Predica con tu propio ejemplo” se solía pasar por alto en las esferas vaticanas.

32 comentarios:

Stop dijo...

La iglesia católica siempre ha sido una institución corrupta y completamente alejada del mensaje atribuido a Jesucristo.

El cristianismo comenzó su andadura como una religión mistérica, con diferentes niveles de aprendizaje y de sabiduría. Al contrario de lo que se nos muestra en las películas, su penetración fue entre las clases altas y medias del imperio. El motivo de que hubiera esclavos cristianos era porque captar a los esclavos era la forma en la que el amo, el señor, podía garantizarse la fidelidad de los mismos y mantener su secreto. Este organigrama de diferentes niveles de mensaje, lenguajes secretos, con dobles sentidos, cultos ocultos y promesa de misterios al alcance de unos pocos, está presente en casi todas las religiones. El motivo por el cual se sabe poco de algunos grandes cultos antiguos es por dos motivos, el propio secretismo del culto, con sus diferentes niveles de iniciación y el siguiente borrado histórico realizado por el cristianismo y el islam.

Casi todas las religiones e ideologías funcionan de la misma manera: un mensaje generalista y con buenas intenciones fabricado al gusto de las masas, y un mensaje oculto al que sólo se llega tras alcanzar un cierto nivel de iniciación.

En el caso de la iglesia católica, es una religión sincrética, que reune muchos elementos del pensamiento filosófico griego, pero también muchos cultos y celebraciones del mundo pagano, y sobre todo esto está la sombra de la intransigencia judía, que es el eslavón superior y escondido para los fieles donde los sacerdotes pasan a ser un sanedrín y lo político y lo "religioso" se unen en un solo plano de mezquindad, hipocresia, corrupción y malicia.

miguel dijo...

Pues sí, hay una larga lista de papas malos, lo que no sé es si habrá alguno bueno, exceptuando a Juan XXIII que tenía fama de eso y quizá Juan Pablo I y por eso se lo cargaron antes de ejercer.
Me ha gustado el último párrafo del comentario de Stop y posiblemente tenga parte o toda la razón.
Lo que está claro es que tanto esta religión como otras lo que pretenden es pastorear borregos y aprovechar los miedos y buena fe de sus fieles.
Un saludo.

Arq. Pfunes dijo...

Solo por curiosidad y sin ánimo de crear polémica: ¿cómo funciona el celibato en el Islam? ¿Existe algún tipo de "sacerdocio" o de "jerarquía religiosa"? Esto podría dar para una buena entrada.

Los Papas, como hombres, pueden cometer, y de hecho cometen, errores humanos. Me gusta el último párrafo, muy exculpatorio de la generalidad de la Iglesia.

Y aunque Alejandro VI fue bastante libertino, lo cierto es que también hizo cosas buenas, como frenar las revueltas de Savonarola en Florencia (que estaban destruyendo una buena parte de su patrimonio artístico e intelectual) o el tratado de Tordesillas, que evitó una nueva guerra entre España y Portugal y permitió afianzar lazos entre ambas naciones.

Un saludo.

Wafah dijo...

Arq. Funes, como siempre tus comentarios son muy interesantes. En la religión musulmana no existe el celibato como tal y El Corán no hace mención de ello.

No hay jerarquía religiosa en el Islam, ni curas ni ministros ni decanos ni papas. Cuando un musulman reza, reza directamente a Dios, no a traves de un intermediario. Cuando sirve a Dios, no está sirviendo a una institución, sino, solamente a Dios. Cada individuo es responsable de sus propias acciones y sus creencias. Nadie puede quitarte esa responsabilidad. Si crees que alguien te ordena actuar en contra de lo que sinceramente crees que es la voluntad de Dios, tienes la obligación de desobedecer esa orden y obedecer solamente a Dios. Este es el principio de que Dios es el único soberano.
Cualquier persona en principio puede ser Iman, ya que el unico requisito es conocer la liturgia y los rezos, sin embargo en la practica es una profesión y los Imanes asistes a cursos de especialización.

Gracias a los tres por vuestros comentarios.

Stop dijo...

Wafah, tu visión del islam es realmente como la de un cuento de hadas.

Dices que "en el Islam no hay jerarquía religiosa como tal, ni curas ni ministros, ni decanos, ni papas".

¿Y los califas, qué son, o qué eran? ¿Y los sultanes? ¿Son tipos que pasaban por allí? ¿Y los Imanes? ¿Y las madrasas coránicas?

En el Islam lo político se junta con lo religioso y los califas son los sucesores de Mahoma. Entre sus atribuciones estan la de mantener y cuidar por el cumplimiento del dogma, del Corán y la expansión del Islam. Con la fragmentación del poder político serán los sultanes los que adquieran el poder. Pero todos estos "reyezuelos" siempre se van a designar como "guía de los creyentes".

Esta visión casi "protestante", donde el supuesto musulman es un tipo libre que actúa conforme a su conciencia, choca totalmente con la realidad de una religión que obliga a rezar cinco veces diarias, a obedecer sin rechistar lo escrito en el Corán, a obedecer sin rechistar todo el organigrama político-religioso del Islam, y bueno, para muestra, la gran libertad de la que gozan los musulmanes. Incluso en Occidente son perseguidos y amenazados por sus correlegionarios por desviarse de lo que dice el Corán, o de la forma de vida musulmana. Que gran libertad. Igualito que el cuento de hadas con el que se intenta engañar a los ingenuos. Igualito.

Serk1492 dijo...

Está claro que en la Iglesia siempre ha habido hijos de puta, ¿pero por qué hay que culpar a todo el Catolicismo de lo que hacen cuatro malnacidos cada 300 años?

También podríamos mencionar buenos ejemplos en la Iglesia, que de calle son muchos más que los datos negativos. Y no es por defender a esos perros, pues yo defiendo mi fe y a una Iglesia que ha sido víctima de mucho perro suelto (hace poquitas décadas se entrometió la mismísima masonería).
Soy muy crítico con los "altos jerarcas" católicos, pero demos un paseo por las ermitas o las iglesias de pueblo, ¡ahí está la verdadera Iglesia Católica!

Y una pregunta. ¿Cuando un sacerdote abusa de un niño menor, es un pederasta porque es sacerdote, o porque además de ser bujarrón es un perturbado? Que yo sepa el hecho de pertenecer a la Iglesia no te da ningún don, ni te convierte en un semidios, ni mucho menos te da la perfección. No se puede culpar a toda una institución que es la que más lucha contra el hambre en el mundo (¿qué han hecho Islam o Judaísmo para acabar con eso?), por unos perturbados del demonio.

Y todo sin mencionar la cría de 6 años con la que se casó Mahoma, "su preferida". ¿Eso está aprobado por el Islam?

elena dijo...

Realmente Wafah, si tu religión es otra, no acabo de entender esa fijación que tienes con la Iglesia Católica.

Realmente, quien se mete tanto en casa ajena tiene que estar preparado para el allanamiento de la propia.

Un saludo muy afectuoso.

Stop dijo...

Serk1492, desgraciadamente los abusos de los curas y el posterior encubrimiento de la estructura de la iglesia católica, como ocurre en cualquier grupo humano importante, deja mucho que desear.

Que Mahoma se casara con una niña de seis años, para mi no tiene demasiada importancia porque era lo normal en su época y cada uno somos producto de nuestras circunstancias. Lo que sí que es demencial es que cientos de millones de personas quieran vivir, sentir y repetir los mismos errores y horrores que existían en la época de Mahoma, hace mil años. Eso sí que es demencial.

Stop dijo...

Elena, coincido contigo en que Wafah, para tener un blog que dice ser para el diálogo entre culturas, por ahora lo único que ha escrito son loas a la arquitectura islámica, loas al imperialismo islámico y críticas a la religión católica. De explicaciones de lo que es el Islam, ayer, hoy "y siempre", más bien pocas o ninguna.

Lo más chocante de todo, su alegría ante el inminente saqueo de Libia por los EE.UU y sus perros de presa. Parece que con el saqueo de Irak y Afganistán, algunos aún no han escarmentado. Eso sí, el colmo de los colmos es que despúes los malos, los asesinos y los imperialistas, seremos nosotros. Es trágico, y al mismo tiempo divertido. Demasiadas contradicciones.

Wafah dijo...

Stop, cuando digo que no hay jerarquia me refiero a que no existe comparación con la estructura católica (obispos, arzobispos, cardenales, la curia romana, etc). El musulman no necesita intermediarios y se comunica directamente con Alá.

Serk, y esto va tambien para Elena, si te hubieses molestado en leer el último parrafo de mi entrada verias que digo que no se puede generalizar y que en cualquier caso estos casos son una minoría asi que no se de donde te sacas que yo culpo al catolicismo. Yo simplemente he hecho el top ten de depravados de la iglesia catolica y me parece que no me he inventado nada. No tengo yo la culpa de que "algunos" Papas hayas sido unos pedofilos y unos depravados sexuales. Y por cierto, no se si pertenecer a la iglesia te hará un semidios, pero estos señores eran los representantes de Dios en la tierra asi que supongo que algo más que curillas de pueblo eran ¿o no?

Stop, loas ninguna, simplemente es historia. He hablado del Islam ayer y estoy hablando del Islam hoy. Y te repito que fijate si hay dialogo de culturas en mi blog que tu estas comentando aquí y dando tu opinión, igual de valida que la mia. En mi blog doy "mi" opinión sobre la actualidad, entre otras cosas, y si me parece que la intervención el Libia está justificada lo digo. Si eso te parece contradictorio habría que saber con que. Lo que no me parece nada cristiano es quedarse mirando como un asesino se dedica a bombardear a su pueblo mientras que la comunidad internacional mira para otro lado. Aunque tarde parece que han reaccionado y me encantaría que la primera bomba la tiraran encima del palacio de Gaddafi pero por desgracia me parece que me voy a quedar con las ganas. Saludos.

Stop dijo...

Wafan, yo no me creo casi nada de lo que dicen en las noticias. Si tú te lo crees, será porque te apetece creertelo. ¿Dónde están las imágenes de los bombardeos sobre civiles? ¿Tú las has visto? ¿Sabes cuando las vas a ver? Se van a ver a partir del momento en que la OTAN machaque a los libios y seguramente le echarán la culpa de todo a Gadafi, que es un loco indeseable, pero no es tonto.

Libia es un país tribal, y Gadafi, como pasó con Sadam, tiene sus fieles. ¿Deben otros países ponerse a machacar a todos los seguidores de Gadafi? ¿Si no hubiera petróleo en Libia, se movería un sólo dedo por ir allí, se habría montado todo esto, estas revueltas bien orquestadas y planificadas? ¿En otros crímenes, donde sí se machacó a la población, en Ruanda, un millón de muertos, eso sí, con el visto bueno de Francia, se hizo algo por evitarlo? Pues no. No había petróleo.

Hay que ser muy pardillo y muy ingenuo para creerse todas estas historietas de buenos y malos. Son unos asesinos. Y tú, te dices musulmana y está a favor de que conviertan a Libia en un nuevo Irak o un nuevo Afganistán. Háztelo mirar, porque puede que yo esté en contra del islam, que me parece una religión horrible y con una mentalidad atrasada, pero no estoy a favor de asesinar gente, ni de bombardearla, ni de exterminarla.

Y sobre las loas... Tu artículo sobre Almanzor no era histórico, era ideológico. Allí te lamentabas de que no hubiera destrozado las reliquias del supuesto apostol Santiago (en realidad parece que son huesos de burro, imagínate), equiparabas al Califato de Córdoba, donde los musulmanes eran una minoría minoritaria, y para más colmo, de origen bereber (antiguos cristianos que lucharon contra los invasores árabes), con el Al-andalus, como si el Califato tuviera algo que ver con Andalucía, o con los andaluces, y añorabas el pasado imperialista musulmán que personificaba Almanzor. Esto es cualquier cosa, menos historia.

Ya que se supone que tú eres musulmana, y nosotros somos unos ignorantes que malmetemos e interpretamos tan mal la religión musulmana, y este es un supuesto blog para el intercambio de ideas, sigo sin entender como no nos alumbras contándonos cosas sobre el Islam, a ser posible, que no sean para alegrarse de saqueos a ciudades cristianas arrasadas por un cacique islámico.

Vamos, si yo hiciera un análisis histórico sobre los cruzados cristianos, que eran unos cabrones de mucho cuidado, tan repleto de añoranza como tú lo has hecho de Almanzor... No sé qué pensarían los musulmanes de mi, ni qué diálogo podría salir de eso. Saluditos.

Wafah dijo...

Stop, voy a empezar que no sabes leer y eso la verdad es que ya sería grave. Te voy a poner literalmente lo que dije en mi entrada y me dices dond me lamento yo de que Almanzor no hubiese destrozado las reliquias.

"Otro de los históricos errores de Almanzor, y que probablemente cometió por sus creencias y supersticiones religiosas, fue respetar el sepulcro del apóstol Santiago, cuando tomó la ciudad en el año 997. Si hubiera destruido la tumba y hecho desaparecer todo rastro de estas importantísimas reliquias, hubiera cortado la principal arteria dinamizadora de la que se proveía la España cristiana, tanto en el plano espiritual, económico y cultural, que era el Camino de Santiago".

¿Se puede saber de que me lamento yo? Solo hago historia ficción y digo que probablemente si hubiese destruido esas reliquias el efecto psicolñogico sobre los cristanos hubiese sido mayor. Ni lamento ni hago apología de nada, asi que a ver si leemos bien las cosas por favor.
Y Stop, ya me estas cansando, te lo digo en serio. Si no te gusta lo que publico no lo comentes. De verdad, no es obligatorio comentar. Si no te interesa no lo hagas. Pero yo voy a seguir publicando lo que me parezca oportuno, lo mismo que tu haces en tu blog. Saluditos.

Anónimo dijo...

si esto no es desear que se hubiese destruido, que venga dios y lo vea
"OTRO DE LOS HISTÓRICOS ERRORES de Almanzor, y que probablemente cometió por sus creencias y supersticiones religiosas, FUE RESPETAR EL SEPULCRO del apóstol Santiago"

sinrrumbo dijo...

...los curas , obispos, y demas jerarquia eclesiastica , solo son siervos del dios., el unico representante del dios en la tierra, fue jesus, y lo mataron, en la cruz , sin motivo, ni delito alguno,,tambien culpables los fariseos...y los curas no son representantes de jesus,solo representan la iglesia y nada mas... el dios y su hijo jesus, no necesitan "representantes" humanos..para "conectar-se" con las personas creyentes..

herakles dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Valaf dijo...

Stop lo ha clavado. No se puede añadir mucho más sin repetir la idea que da.
Nada tiene que ver la jerarquía católica con el mensaje atribuido a Jesús, es más, de estar aquí, entraría en las estancias vaticanas con un látigo y algo más (los tiempos cambian)
Y luego está aquello de Pablo de Tarso. Tan grande fue su influencia sobre las Iglesias (comunidades) primitivas, que el "Cristianismo" que hoy conocemos debería llamarse "Paulismo".

Muy poco más que añadir.

Un saludo

Stop dijo...

Wafah, ya te he dicho que seguiré comentando. No sé qué idea tienes tú de diálogo cuando eres la primera persona de entre todas las que participan en el blog que una y otra vez rehuye el diálogo escapándose por la tangente con ja, ja, jas, y peticiones a que el que no le guste, no comente, o no te lea, pero de defender tus posturas... bien pocas cosa.

Sobre que no sé leer... Lamento decirte que sí se leer y por eso te puedo asegurar que caes en continuas contradicciones imposibles de defender.

No se puede hacer historia ficción, que como el nombre indica, es una historia personal, ficcionada, y al mismo tiempo lavarse las manos con lo escrito por uno mismo. No sé si lo entiendes y no te interesa reconocerlo, o si es que no eres capaz de entenderlo, lo cual sería terriblemente malo, para ti, me refiero como persona.

Como aficionado a la psicología, la antropología y otras cosas varias, también te digo que tu forma de pensar y de vivir el mundo, con profundísimas contradicciones, es muy común. Tan común, que ya es como una epidemia.

Sobre que te empiezo a cansar... tu problema es que no sabes argumentar con lógica, y eso es un lastre para alguien que se mete en un blog que tiene como supuesta misión el diálogo.

Pero no te preocupes, porque esta falta de capacidad para argumentar con lógica, es también una plaga mundial.

Sobre la falta de una estructura de poder en el Islam equiparable a la de la Iglesia Católica, en el Islam religión y política, es exactamente lo mismo. Sigo sin ver donde ves tú esa falta de estructura. Pero en todo caso esto es una apreciación tuya personal fruto de tu forma, realmente extraña, de interpretar el Islam. El verdadero, no el cuento de hadas para ingenuos occidentales que algunos se han inventado. Y poca cosa más. Ya supongo que he casado más de la cuenta, pero chica, la que ha creado un blog para el diálogo, eres tú, no tu vecina.

Tu sabrás lo que haces. Saludos.

Stop dijo...

Valaf y anónimo, gracias por los comentarios. No sé qué diablos se enseña hoy en día en las escuelas... pero me da miedo imaginármelo. Creo que es mejor no saberlo. Saludos.

Stop dijo...

Sinrrumbo, desde el punto de vista espiritual, existe una larga tradición católica, de místicos, que buscaron su conexión directa con Dios, etc., etc., Desde el punto de vista social, es evidente que en la religión católica se intenta monopolizar la espiritualidad colectiva y someterla a lo que dicte el clero, el obispado, y en la cúspide, el Papa de Roma.

A los católicos que no aceptan este organigrama, se les llama herejes y precisamente para evitar la herejía, se creo la Inquisición, que era un tribunal religioso con autoridad exclusiva en temas religiosos y sobre los cristianos.

También precisamente por este motivo, y la creciente desfachatez eglesiastica, con sus inmensos abusos, especialmente en el centro de Europa, nacieron los movimientos protestantes.

En España el tema fue distinto porque existían movimientos católicos, como el de los jesuitas, que estaban a la vanguardia de lo que era la iglesia más comprometida con el mensaje cristiano. No ocurría lo mismo en otros países.

Todo este tema del catolicismo, el protestantismo, la inquisición, tenía una importante influencia política en sus propósitos, sobre los reinos, las sucesiones dinásticas y el control social de las masas. Los reyes eran reyes por "la voluntad de Dios", y el representante de esa voluntad en la tierra se debía aceptar que era el Papa de Roma.

En la actualidad, la religión católica ya no tiene en Europa atribuciones políticas, pero en el pasado su organigrama era en cierto sentido parecido al que existe en los países islámicos, dondo se confunde religión con política, o incluso sería imposible diferenciar lo uno de lo otro.

Que por circunstancias políticas, en la actualidad, especialmente en Occidente, la Iglesia Católica, que siempre ha prostituido el mensaje original atribuido a Jesucristo, no pueda hacer de intermediario entre el creyente y "Dios", es, básicamente, porque la Iglesia Católica no puede hacer nada, o bien poco, para interponerse, monopolizar y manipular la supuesta comunicación entre el creyente y Dios. Pero si pudieran, algunos refundarían la inquisición y perseguirían a los herejes cristianos. Es así de triste.

Esa es mi opinión. Saludos.

Wafah dijo...

Stop, no se si ese comentario sobre "no se que diablos se enseña hoy en las escuelas" va por mi, pero si es así te diré que te has pasado 300 pueblos. Que yo sepa no te he insultado ni menospreciado y tu lo estás haciendo conmigo.
Es probable que ahora no exista una enseñanza de calidad pero por lo menos se escribir correctamente, no como otros, y no me invento teorias absurdas sobre la masonería ni conjuras entre la CIA y el "MOSAN".
Expón tus teorías peregrinas como y donde quieras pero no intentes hacerme comulgar con ruedas de molino ni mucho menos insinuar que soy una analfabeta funcional porque entonces, sintiendolo mucho, no volverás a comentar aqui. Y no porque no admita cualquier tipo de opiniones sino porque me estás faltando al respeto a mi haciendo descalificaciones personales y ese, justamente, es el límite que establecí. Opina lo que quieras pero no desprecies a los demás y máxime cuando tu no es que seas un academico de la lengua precisamente. Saludos.

herakles dijo...

Saludos...La iglesia no representa a Cristo,lo usa como cohartada para justificar su legitimidad.En realidad la iglesia es el Anticristo pues hace todo lo contrario a lo que este hombre propuso.Simplemente tergiversa y adecua e mensaje de Jesús según sus conveniencias temporales de poder y de riqueza.Cristo que era pobre,dijo que dificilmente los ricos entrarian en el reino de los cielos.No olvidemos que el papa vive en el más ostentoso y lujoso edificio del orbe.Asi es como la iglesia imita a Cristo, acaparando un descomunal patrimonio en bienes materiales ?De la castidad ya sabemos como se las gastan.El evangélico amor al prójimo ha consistido en no respetar las creencias de los otros, imponer las suyas y para ello usar la fuerza de la violencia,compinchados multisecularmente con el fuerte .Cristo predicó la paz.Quien a hierro mata a hierro muere, por qué la iglesia ha estado apoyando la fuerza de los señores de la guerra cuya praxis es la destrucción?.Simplemente para luego repartirse el botín y darle a aquellos un argumento "moral" que justificara el uso de las armas.No olvidemos que en determinados siglos el papa tenia ejercitos y hacia la guerra.Es asi cómo se difundió,por la fuerza y no por carisma.Acabó con todas las otras tendencias espirituales de Europa.Tantas "hetedoxias" que exterminó...salvo la iglesia ortodoxa, la católica por tanto también seria heterodoxa, a pesar de lo cual pese a los intentos de uno de sus más ilustres secuaces, Carlos V, no pudo acabar con el Protestantismo originado por lo escandalizado que quedó el monje Lutero tras su visita a Roma.En América igualmente acabó con otras creencias usando como marioneta a su brazo armado, el ejército.
Simplificando y resumiendo:La iglesia Anticristica coaligada con sus matones (matones viene de matar y ese esa es la principal función del ejército,aparte de la disuasiva postura de alardear de fuerza por si alguien no acata,o defender la ideologia de su amo ante alguien que quisiera establecer otra opción espiritual,y de esta fructífera coyunda obtener el poder y el sometimiento de la sociedad y de paso disfrutar de unos privilegios por encima de los demás.
Lo cual no significa que dentro de esta poderosisima secta no haya gente que haga el bien, y en verdad ayude al prójimo, cosa que muchas veces ha sido tachado de comunismo seglar como el caso de la Teología de la Liberación y otros cristianos de base.
Saludos.
P.D: http://www.revistafusion.com/20090528930/Entrevistas/Entrevistas/las-mentiras-de-la-iglesia-juan-eslava-galan-historiador-y-novelista.htm

Stop dijo...

Herakles, gracias por el enlace, soy un admirador de Juan Eslava Galán. No comparto algunas de sus ideas, pero es un tipo muy listo y que hace de la historia, toda una historia novelada digna del mayor de los elogios.

Existe un libro titulado: "Mentiras fundamentales de la Iglesia Católica" de Pepe Rodríguez, que también vale la pena leerse. No coincido con muchas de las cosas que dice, pero es muy recomendable por toda la información y bibliografía que aporta. SE ha quedado un poco antiguo porque es del año 1997, pero como desayuno para una crítica del catolicismo, está muy bien. Saludos.

Arq. Pfunes dijo...

Hay algo en todo este debate que se me está escapando de las manos. Intentaré ir por partes:

1.- Aquí por un lado se está criticando a Wafah el hecho de haber colocado una lista con los Papas más depravados de la historia, a pesar del párrafo final exculpatorio, que parece que nadie ha querido leer.

2.- Pero a la vez asisto atónito como todos estos blogueros que critican al Islam, que pretenden luchar contra la denominada "Eurabia" y a través de sus respectivas páginas personales (que me he molestado en ojear) hacer una defensa, velada o no, de los valores occidentales, están realizado el típico vertido de mierda progresista sobre la Iglesia (en el sentido que es muy "progre" verter mierda sobre la Iglesia).

Así que aquí hay algo que no me cuadra y que conste que hablo en la generalidad de los 22 comentarios que he leido. Aquí los únicos que han sido sensatos y consecuentes con su cultura y los valores que defienden son Serk, elena y Wafah. Supongo que ésta última sabe que la publicación de una entrada de este tipo levantaría ampollas, pero desde luego no puedo entender el doble juego de posicionarse contra ella y darle la razón. Algo falla en esta cadena de razonamientos.

Europa no se puede entender sin el cristianismo, y cuando digo cristianismo me refiero a la Iglesia Católica Apostólica Romana, a la Ortodoxa Griega con sus diferentes patriarcados, y las diferentes confesiones protestantes luteranas, calvinistas y anglicanas. El pseudo cristianismo new age que se destila de algunos comentarios es el caldo de cultivo ideal para la decadencia de occidente, más incluso que el ateísmo filosófico o militante de antaño. No puedo entender un doblepensar orwelliano donde se critica una apreciación puntual sobre Almanzor (no conozco lo suficiente a Wafah como para saber si ésta es sincera o no) pero a la vez se lanza el típico panfletillo progre contra una Iglesia Católica que guste o no ha constituido el pilar fundamental en el que se estructura toda nuestra cultura.

Y al respecto del revuelo sobre la historia ficción recomiendo pasarse por un sitio de habla inglesa: alteratehistory.com, donde encontrarán multitud de historias alternativas con presencia relevante o no del Islam, como un imperio colonial otomano, o un Abderrahmán I convertido al cristianismo (incluso una con un Mahoma obispo de Medina).

Un saludo a todos. No lean tanto panfleto y estudien el catecismo con paciencia.

Beree-Ato dijo...

Con permiso de Wafah, le digo a Arq. Pfunes, a raíz de su comentario: ¡Enhorabuena y con dos cojones!

Salu2.

Stop dijo...

Arq.Pfumes, por su afirmación de "están realizado el típico vertido de mierda progresista sobre la Iglesia (en el sentido que es muy "progre" verter mierda sobre la Iglesia)", lo único que hace es retratar una percepción personal suya según la cual cualquier opinión contraria a la iglesia católica sería "típica", "progre" y "vertería mierda".

Establecer este principio es una forma velada de censura. Si criticas tal cosa, entonces es que eres tal otra. Y lo eres porque lo digo yo.

Como es una apreciación suya personal, no creo que valga la pena discutir sobre eso.

Yo soy antiprogres, y me da igual lo que les pueda gustar a los progres, pero no por eso voy a dejar de decir lo que crea que deba decir sobre la Iglesia Católica.

Sobre los evangelios... ¿cuáles de ellos? ¿Los reconocidos por la Iglesia Católica, los no reconocidos? Todo es muy subjetivo y me maravilla que alguien se atreva a jugar con la moda esta de realizar perfiles psicológicos. Está muy moderno eso, gracias a la tele, pero me parece que como casi todo en la televisión, la realidad es mucho más desordenada que el guión de una película.

El siguiente error que hace es confundir cultura occidental con cristianismo. El cristianismo es importante, sí, pero no menos importante es la Roma y la Grecia clásica, o el renacimiento. Sería largo entrar en la historia ficción e intentar averiguar cuanto de diferente sería Occidente sin el cristianismo. Yo creo que poco diferente sería porque existían religiones mistéricas muy parecidas, de las cuales el cristianismo tomó muchas cosas. Para empezar, todo el mensaje moral y universalista atribuido a Jesucristo, es tan alejado del mundo judío... que esto daría para una larguísima y puede que a fin de cuentas poco esclarecedora discusión.

Bueno, el caso es que tampoco quiero enrollarme demasiado pero hay muchos errores en tus afirmaciones que están contamidas de ideas preconcebidas. Pero bueno, cada cual es libre de pensar lo que quiera, y como quiera. Pero algunas opiniones tienen cierta gracia por las ideas preconcebidas que destilan.

Wafah dijo...

Bere-Ato, permiso concedido, jajajaja. Creo que voy a nombrar a Arq. Pfunes "comentarista de honor del blog" porque siempre tiene un comentario equilibrado y acertado.

En cuanto a Stop, ni caso. Ultimamente se dedica unicamente a descalificar a la gente y conmigo ya estás avisado. No te paso ni una más. Una cosa es que des tu opinión y otra que menosprecies a la gente. Saludos.

Stop dijo...

Arq.Pfunes, se me olvidaba comentar que sobre las críticas a Wafah, sobre el contenido de su blog, personalmente no soy nadie para decidir lo que cada cual ponga en su blog, sólo faltaría, pero si yo hago un blog en cuyo encabezamiento digo que es un lugar de encuentro y discusión sobre motos, y después hablo de coches, de trenes, de aviones y de helados de fresa, quizás alguien me diga que no tiene mucho sentido el encabezamiento que he dado a mi blog.

Este blog, para ser "El islam de ayer y de hoy", pues, no es demasiado coherente con introducir entradas sobre la apostasía católica, o las vergüenzas del Vaticano.

No entiendo que según usted eso se pueda considerar una actitud coherente. No lo es con el título del blog. Dicho esto, cada cual puede tratar en su blog los temas que le plazcan, pero cuando las espectativas del título y el subtítulo, no coinciden con el contenido, ¿no hay que decirlo, hay que disimular, censurarse?

Stop dijo...

Wafah, ya me dirás en qué momento estoy descalificando a nadie. Tú has comentado en mi blog llamándome paranóico y cosas parecidas, o burlándote con ja, ja, ja, de mis opiniones, y he de aceptarlo, porque ya te he dicho que prefiero que la gente sea sincera.

Wafah dijo...

Se ve que no has leido mi anterior post, donde te digo que no me menosprecies. Pero te aclarare que mis Ja, ja, ja, no son de burla. Soy una chica bastante simpatica y suelo reirme de algunas cosas pero nunca con sentido de burla. En cambio tu antes has hecho un comentario sobre "que diablos se enseña hoy en la escuela" que no me ha gustado un pelo. Te aclaro que yo no quiero problemas con nadie, simplemente opina lo que quieras pero no descalifiques a los demas. es un ruego personal. Saludos.

Arq. Pfunes dijo...

Con la venia de Wafah,

Estimado Stop:

Prescindo de la primera parte de su comentario, pues la defensa del relativismo cultural es una de las causas de la decadencia de occidente.

Yo he dicho el catecismo, no los evangelios. Todo el mundo sabe que existen los evangelios apócrifos, fíjese que existían antes de que se pusieran de moda. El catecismo sin embargo no se lee ni con detenimiento ni sin él y es un texto muy hermoso y útil. Ya no necesita ni comprarlo porque puede leerlo online.

Su razonamiento sobre de que Europa es mucho más que el cristianismo es totalmente cierto, pero necesitaría unos cuantos matices: en primer lugar Grecia y Roma son la base indiscutible de todo el mundo mediterráneo, incluyendo al islámico, baste recordar a Avicena, o a Averroes. Por tanto habría que reconocerle cierto valor cultural al Islam que usted niega y que yo valoro en su justa medida, sin llegar a la pasión que le profesa Wafah.

El periodo conocido como Renacimiento de los siglos XV-XVI no se puede entender sin el cristianismo. Empezando porque los textos que emplearon los primeros humanistas habían sido conservados en los monasterios medievales (por favor no me vaya a salir con la quema de libros y demás que le veo venir); continuando con que estos humanistas actualizaron el saber grecorromano a la nueva realidad sociocultural cristiana europea, y para muestra están los tratados de Alberti o Leonardo (que se recomiendo que lea de primera mano y no ediciones amarillas) en los que por ejemplo se plantea el empleo de órdenes y tipologías clásicas para los nuevos templos.

Difícilmente se puede defender una fortaleza si demolemos sus muros. No es malo tener ideas preconcebidas porque para eso el hombre es fruto de su tradición y circunstancias particulares; usted también las tiene porque es fruto de una nueva tradición y circunstancias particulares empeñada en dinamitar las bases culturales en las que se ha asentado la humanidad durante generaciones. Lo que es verdaderamente malo es el relativismo, carcoma que todo lo pudre.

Un saludo.

Stop dijo...

Estimado Arq.Pfunes:

Coincido en que el relativismo cultural es una de las causas de la decadencia de occidente. Y lo es porque no se debería mezclar lo que es un concepto antropológico con la política.

Personalmente no me van las ideas teológicas. No me van porque en caso de ser puestas en duda, se está faltando a la fe. Y la fe es indiscutible e incuestionable. Con lo cual, en cierto sentido, gracias a la teología se están fosilizando ideas que resultan intocables. Y si las ideas son intocables, eso significa que nadie puede tener nuevas ideas, o que no está nada bien el intentar tenerlas.

Yo, no quiero ser esclavo de lo que pensara o creyera mi abuelo, ni mi bisabuelo, ni mi tatarabuelo. Sus ideas y sus creencias, eran suyas. Eso, en el supuesto de que alguien tenga ideas propias, cosa que dudo mucho. Todas nuestras ideas, filosóficas, religiosas, políticas, incluso históricas, nos son ajenas. Las crearon otras personas. Nosotros somos meros consumidores, adoratrices y espectadores de todo ese universo intelectual.

Sobre la supuesta destrucción de Occidente, de la cultura occidental,
yo no estoy empeñado en destruir ninguna cultural, sea la que sea, porque no tengo tanto poder. Simplemente, me gusta pensar sin ataduras, sin sentir que sobre mi pesa una losa, o que estoy atado por alguna cadena, se llame esta occidente, Roma, Mediterraneo, Tartesos, catolicismo, islam, protestantismo o cualquier otro nombre que se quiera elegir.

Sinceramente, no creo en ningún credo, ni político ni religioso. No quiero ser esclavo de nada, ni de nadie.

Para mi, Occidente, si es algo, es quizás eso, intentar no ser esclavo, ni mental, ni físicamente, de nada ni de nadie. Quizás estoy equivocado, pero me gusta pensar que hay algo de cierto en esa suposición. Saludos.

Anónimo dijo...

Este post es satánico y anticristiano, digno de masones. El Islam es una religión del DIABLO como ha quedado demostrado en la magnífica obra "Los versos satánicos".

CRISTO VIVE Y REINA
ISLAMISMO = SATANISMO

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...