miércoles, 13 de julio de 2011
La invasión árabe de la península ibérica nunca existió
Este video se basa en el libro de Ignacio Olague: "La revolución islámica en Occidente". En el se plantea el mito de la invasión árabe de la peninsula ibérica. Me parece realmente interesante para todos aquellos que quieran replantearse la historia medieval de España. El debate, sin duda, queda abierto...
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
36 comentarios:
Versiones unas y versiones otras, la que a mi o nos contaron un profesor en el instituto fue que la invasión no duró 3 años y medio sino algo más de 20, también acerca de los pactos llegó hablar. Los visigodos estaban en clara decadencia y tenían problemas internos tanto como externos así que ellos lo que hacían era apoyar a la facción débil para vencer a la fuerte y poco a poco se fueron asentando.
Más que invasión se puede hablar de intrusión pero bueno esta solo es una versión más, igual que la que se relata aquí.
Es una de las versiones preparadas para contrarrestar a la verdadera para que los árabes no queden tan mal.
Hay cosas que no cambiarán y es que los moros, allá por donde pasan, hacen el mal.
Tú dí que sí, en tu línea, que vas bien.
Interesante artículo que presenta dudas bastante razonables dignas de estudio. Reconociendo de antemano mi total ignorancia en temas históricos, y apoyándome en el sentido común, pienso que realmente la invasión no existió como tal y que simplemente fue la victoria pacifica de un pensamiento sobre otro, justo lo contrario de lo que ocurrió después en la reconquista donde si existen multitud de relatos perfectamente documentados.
No me gusta sin embargo para nada, la parte final donde se vuelve a presentar a una de las religiones como la única y verdadera.
Un saludo.
Muy interesante el vídeo y gracias por ser como eres.
A ver si el sentido común nos ayuda a eliminar prejuicios y a valorar y compartir todo aquello que nos aportan las diferentes culturas.
Hubo tiempos en que eso fue posible.
¿Por qué no ahora?
Con tu permiso, Wafah, y contestando a Esperanza, me gustaría exponer otros puntos de vistas, además de los de Esperanza, cuando dice:
"A ver si el sentido común nos ayuda a eliminar prejuicios y a valorar y compartir todo aquello que nos aportan las diferentes culturas.
Hubo tiempos en que eso fue posible.
¿Por qué no ahora?"
Y para tener en cuenta su escrito y el dicho, de que por sus frutos los conoceréis, sobre que el respecto cultural fue posible y ¿por qué ahora no?, convendría leer y hacer un seguimiento sincero en las conductas de quien, en la práctica, están dando buenos ejemplos y contrastes sobre la actual cultura, connivencia y complicidad intercultural, por si ello es lo mejor y lo más conveniente, sobre todo, para los que de ellos son víctimas y lo sufren. Para ello, convendría leer más y, también, el siguiente enlace entre miles de otros, que supongo que Wafah no tendrá inconveniente en que se ponga en su blg, dado que él debiera ser un ejemplo de exposiones, escaparates de otras culturas y formas de ver la vida, en base a la democracia y la libertad del ser humano en general. Veamos:
http://www.minutodigital.com/2011/07/17/quien-ofende-a-mahoma-debe-morir/
Y para más abundamiento, de esclavitud sexual, corrupción de menores y pedofilia, en la civilización humana más culta, civilizada, permitida y aceptada, también convendría leer, el siguiente enlace:
http://www.minutodigital.com/2011/07/16/el-verdadero-rostro-de-los-musulmanes-los-%e2%80%98bacha-bereesh%e2%80%99-ninos-utilizados-esclavos-sexuales-por-los-afganos/
Un beso para todas.
Hay tres clases de personas. Las que buscan la verdad. Las que huyen de ella. Y las que creen haberla encontrado.
No he visto más que unos minutos del vídeo y el principio patriótico patatero andaluz ya me ha dado auténtico asco. Y digo asco porque toda mi familia son andaluces y tengo todo el derecho del mundo que estos andalucistas catetos que no saben ni hablar, o que parecen llegados de Raticulin, me dan asco.
Lo siguiente que he llegado a ver del vídeo, ¿documental?, es que enseñan un campo de fútbol y se plantean como 7000 tipos podrían conquistar un territorio tan extenso. Bueno, si este tipo no fuera tan inculto, debería plantearse como Hernán Cortes, con unos pocos cientos de soldados se planta delante del Imperio Mexicano y se lo cepilla. Y lo mismo se puede decir de Pizarro.
Ya no sé que sigue en el vídeo porque me parece que entrará en la historia ficción politizada y prefiero no perder ni un minuto más de mi vida en estos temas de muertos vivientes y de gente que quiere vivir el presente a través del pasado y de la más putrefacta y maniquea historia ficción. Saludos.
Seguramente para algunos,Santiago Matamoros estaba insuflando bravo ardor guerrero en Cortés.Pero no fue sólo la belicosidad hostil de Hernán Cortés o Pizarro lo que hizo que conquistaran los imperios azteca o inca.Las profecías de aquellas gentes hablaban del regreso de Qetzalcoalt, precisamente para 1519,el mismo año que llegaron los españoles.El emperador Moctezuma pregunta a su huesped español sobre su insistente interés por el oro.La respuesta de Cortés ilustra perfectamente el espíritu que movió a los occidentales a invadir y rapiñar en todos los paises que formaron parte de su imperialismo.Cortés a la pregunta del emperador azteca sobre su deseo de oro, respondió "LOS ESPAÑOLES PADECEMOS DE UNA EFERMEDAD DEL CORAZÓN QUE SÓLO SE CURA CON EL ORO".Estaba hablando de la ambiciosa gula de la codicia insaciable.
Secuestraron al Moctezuma que les había brindado hospitalidad. Luego lo mataron.La misma táctica usó Pizarro en Perú.Secuestrar a su emperador,que fue al encuentro de los españoles en una actitud amistosa y cordial,lo retienen y piden por él un tremendo rescate en oro para su liberación y tras cobrar dicho rescate lo asesinan.
El contingente de Cortés a su llegada a México no era superior a 800 hombres,los habitantes de dicho pais entre 25 y 10 millones. Por la viruela se pasó de 25-10 millones a menos de dos.Perú por los mismos motivos pasó de 7 millones a menos de medio millón.
La superioridad armamentística... también la forma de luchar de los aztecas que no mataban a los enemigos en combate sino que los retenian para posteriores sacrificios a los dioses...las ayuda que recibieron de otros pueblos cansados de la prepotencia azteca.
http://www.portalplanetasedna.com.ar/geno_aborigen.htm
http://www.adonde.com/historia/1532_captura_atahualpa.htm
Stop, me parece increible que tu hables de "historia ficción" cuando tus entradas están llenas de ellas. Por lo menos te podias haber molestado en ver el video completo para opinar ya que yo es lo que hago con tus articulos y con los videos que cuelgas. Los que se expone en el video me parece que son dudas de sentido común y me parece muy bien que tu no las compartas pero creo que abren un debate sobre si la versión de la historia que nos han contado es real o no. Y tu entiendes mucho de eso porque siempre estás diciendo que la historia no es como nos la han contado ¿O ahora si estás de acuerdo con la historia oficial? Que curioso...
Pues si, jpkun, esta es una versión tan respetable como la que nos han contado. De nosotros está el creernosla o no.
Arcangel, los árabes no quedan mal en ninguna de las versiones. En la oficial, quedan de magnificos guerreros porque con escasamente 20.000 hombres conquistan toda la península ibérica y en esta simplemente se dice que lo que triun faron fueron sus ideas sobre las ya existentes.
Titania, vete a hacer puñetas.
Miguel, estoy contigo, creo que fue un proceso paulatino de conversión sin desmerecer por supuesto a las victorias militares árabes.
Muchas gracias, Esperanza, por tus palabras. Si te animas a iniciar un blog no dudes que seré tu primera seguidora.
Bere-Ato, estoy contigo en que este Islam no es el mismo que el que existía con Al-Andalus, Aquel fue un periodo de libertad y propsperidad en todos los sentidos y por eso soy la primera en denunciar esta interpretacion restrictiva de derechos que se hace del Corán en los paises islámicos. Siempre he defendido la democrácia y la libertad religiosa y seguiré haciéndolo aunque algunos sigan echandome en cara lo contrario.
Saludos a todos (menos a una) y gracias por participar.
Herakles, bienvenido de nuevo por estos lares. No he sabido de ti desde hace mucho a ver si me cuentas como te va. Un saludo.
Wafah, no se puede vivir pensando en el pasado, prisionero del pasado o guiado por lo que alguien, posiblemente en un estado mental alterado, dijo que era la verdad, y esto para mi es igual con los profetas que con los nuevos profestas: los historiadores, los especialistas y los supuestos especialistas.
No quiero perder mi tiempo con cada nueva locura que aparece por internet. Si empiezo un libro y no me gusta, lo dejo. Me da igual que me digan que es una joya literia, si las primeras 15 páginas no son buenas...
Hago lo mismo con las películas y con casi todo. El ¿documental?, que has subido me parece tan sumamente malo que le he dedicado 3 minutos, un 10% de su duración, y no pienso dedicarle más. Tú piensa lo que quieras sobre lo que quieras, pero no necesito ver el ¿documental? para saber de que pie cojea el tipo que lo ha hecho.
Sobre la versión oficial, creo haber estrito muchas veces que a ciencia cierta se sabe bien poco sobre este periodo histórico. Las suposiciones superan con creces a las certezas. De ahí a que alguien pretenda sostener que en Hispania la gente abrazó por puro gusto el islam, esa religión "pacífica y tolerante", ya es para morirse de risa. Suficiente tenían con comer cada día y ocuparse de sus cosas como para estar pendientes de temas religiosos.
La religión es política. Y eso sólo interesaba a las élites. No había radio, ni periódicos, ni televisión para mantener a la masa entretenida y atontada. La religión era también una forma de control absoluto, de intromisión, en la vida privada de las personas, su forma de vestir, de relacionarse, de hablar, de saludarse, de hacer el amor, de estructurar la sociedad. Simplemente, eso, siempre ha sido del interés de los poderosos. El populacho no es más que una masa de borregos.
Y precisamente será en el norte de la Penísula, con sus instituciones municipales forales, sus privilegios, conseguidos por el populacho al ocupar o permanecer en tierras en constante estado de guerra lo que creará una sociedad mucho más potente, menos fosilizada, más libre y con más espectativas de futuro frente a unos decadentes sátrapas islámicos que al imponer el islman fosilizaron, como han hecho siempre, sus respectivas sociedades convirtiéndolas en muertos vivientes. Creo que esto te dice cual es mi opinión sobre estos vídeos propagandísticos. Saludos.
Herakles. Me parece que no te has leído "La historia verdadera de la conquista de la Nueva España". Antes de leerlo mi visión sobre Cortés era mínima, pero gracias a ese libro tengo una gran admiración, mezclada con algo de antipatía, hacia el personaje, que era, se mire como se mire, un fuera de serie, claro está que con sus defectos y sus muchas vitudes.
Por fortuna tenemos suficiente literatura sobre la conquista española de América como para reproducir fielmente lo que ocurrió allí.
Los españoles no se cortaron un pelo a la hora de describir sus actos, o los de sus enemigos. Puede que tanta sinceridad haya sido nefasta para España. Los anglosajones mintieron como bellacos, y siguen haciéndolo hoy en día, y les va de maravilla engañando a la gente y presentándose como los buenos de la película, los libertadores, los demócratas y los pacifistas. Más mentiras, sería difícil de encontrarlas.
Si te hubieras leído el libro de marras, sabrías que la intención de Cortés no era la de conquistas, con 800 hombres, entre soldados, marineros y simples aventureros, un imperio de decenas de millones de personas. Te recomiendo que te molestes en leer el libro porque los acontecimientos, si los yanquis se hubieran molestado en realizar una película, resultan increibles. La realidad supera con creces a la ficción.
Sobre la superioridad en el armamento, decirte que no podían utilizar la pólvora por la mucha humedad que encontraron en la selva, las armas que llevaban se oxidaban de hora en hora y que acabaron vestidos y con las mismas protecciones (de algodón) que los nativos, pues el cuero tambien se pudría. Sobre las enfermedades, también afectaban a los europeos. Un 25% de los europeos que llegaban al Nuevo Mundo, había muerto a las pocas semanas por algún tipo de enfermedad. Saludos.
Aclaración: perdón por la redacción un poco apresurada y la gran cantidad de erratas, pero no tengo mucho tiempo para escribir y estoy realmente cansado. Saludos.
Lo siento wafa, no comparto tus ideas, así que lo mejor es desaparecer, no quiero perder el tiempo contigo ya que al ser mora, es logico que lo veas desde su mismo punto de vista y que quieras encontrar versiones que justifiquen su invasión.
Lo que no podrás negarme jamas es que tu pueblo siempre a sido un pueblo de invasores, pacíficamente al principio para despues guerrear hasta conseguir su objetivo.
Yo también le doy la razon a titania, es lo que hay, y a la vista esta en casi todos los paises árabes, hay guerra, muerte, miseria, destrucción, conflictos,etc..etc..etc.. y si no fuese por nosotros que mandamos ayudas tanto económicas como sanitarias, a saber como estaríais, y que coste que no soy partidario de que nuestros soldados estén en vuestras tierras, pues las nuestras estan en peligro de invasión.
Es mi punto de vista y actuo en consecuencia.
Si lo quieres publicar lo publicas y si no no me importa.
Hasta nunca.
Pues que te vaya bien, Arcangel, si te quieres ir vete pero yo no te he dicho nada ofensivo ni nada que justifique tu huida. Simplemente yo tengo mi punto de vista y tu el tuyo. Me parece que siempre que se hable con educación se pueden debatir los temas pero bueno si quieres marcharte pues nada. Yo desde luego no censuro ningún comentario, no como hacen otros en sus blogs fachas. Saludos.
No,mi buen Stop,la verdad es que no me he leido La "verdadera" historia de la conquista de Nueva España. Qué va a decir un sujeto que formaba parte del grupo de acompñantes de Cortés!.Su visión se presupone subjetiva y tendenciosa .También maravillarnos que un personaje como Diaz del Castillo,siendo tan joven,rondaba los 20 y con excasos estudios, escribiera tamaña obra.
Tendríamos que leer las crónicas de ambas partes para quedarnos en la línea media.Pero dada cuenta que los aztecas no escribieron nada sobre el suceso de la invasión castellana, iremos a informarnos con otras opiniones dentro de los propios españoles que no eran tan exacerbadamente sanguinarios militares violentos.
Me refiero al alegato escrito de puño y letra por Fray Bartolomé de las Casas que viene a corraborar esa virulenta actitud de los invasores, el cual Fray, que consideraba la Conquista de América como una de las «maravillas» del mundo, la denominaba igualmente como «la destrucción de las Indias» y la refería de la siguiente manera:
"En estas ovejas mansas, y de las calidades susodichas por su Hacedor y Criador así dotadas, entraron los españoles, desde luego que las conocieron, como lobos e tigres y leones cruelísimos de muchos días hambrientos. Y otra cosa no han hecho de cuarenta años a esta parte, hasta hoy, e hoy en este día lo hacen, sino despedazarlas, matarlas, angustiarlas, afligirlas, atormentarlas y destruirlas por las extrañas y nuevas e varias e nunca otras tales vistas ni leídas ni oídas maneras de crueldad".
Pero la cuestión fundamental de la caida del imperio azteca fue sobre todo la gran mortandad debido básicamente a la viruela.Así que como suele decirse, que no nos vengan contando batallitas, nunca mejor dicho.
De todas formas la virulencia de la invasión y catolización de América por la fuerza fue infinitamente más cruenta fiera y sanguinaria que el fenómeno de trasbase cultural entre la incultura feudal visigoda versus islamización de los andaluces que la asumieron voluntariamente.
Señalar así mismo, que llama la atención que esas fieras, guerreras y heróicas gentes visigodas perdieran tan fácilmente la Península.Otros excusan tal pérdida diciendo que los visigodos tenían problemas internos. No me extraña, eso simplemente da a entender la crisis y el fracaso socio-político de su gobierno.Lo cierto es que los españoles ya estaban hasta los perendengues de los abusivos impuestos de los visigodos.
Eso por un lado y por otro me parece que criticas el maniqueismo para caer en él , mi buen Stop,cuando estás muy convencido, y afirmas tan categóricamente que el periodo andalusí fue poco menos que un periodo de atraso, frente a los reinos del norte que estaban muy evolucionados y en un grado de progreso superior.Me dejas atónito.
Por cierto, dices que eres descendiente de andaluces y a la vez criticas el paletismo en la forma de hablar del comentarista del video.Me puedes decir cómo hablaban tus ascendientes andaluces que emigraron ?
Independiente que tal lector tenga acento andaluz,la cuestión de fondo es que hace alusión a la versión y al enfoque de un historiador navarro español Ignacio Olagüe-y no de ningún historiador andalucista-de pensamientos entresacados de su obra "la Revolución islámica en Occidente".
Y efectivamente concordar con Wafah, en que independientemente de que el Islam en otras épocas y latitudes haya sido o esté siendo interpretado de una forma demasiado tajante, en Al-Ándalus por obra y gracias de ANDALUCES TAN ANDALUCES COMO LOS DE AHORA, llegaron a unas cotas de avance manifiestamente superiores al resto de Europa.Y a hilo de que básicamente fueron los MISMOS Y PROPIOS ANDALUCES QUIENES ORIGINARON ESTE PERIODO DE LOGROS, decir eso de que los morenos y foráneos ismaelitas estuvieron aquí 800 años sin mezclarse y que luego fueron expulsados tal como cuenta el oficialista panfleto patraña que inventó España, me parece cuando menos pura colitis memointelectual.
Herakles, me parece sumamente cateto por tu parte que juzgues un libro que reconoces no haber leído. Bernal Díaz del Castillo no se corta ni un pelo: en su crónica, ni los españoles ni los indígenas salen demasiado bien parados. Su estilo es casi periodístico. Cortés queda como un auténtico cabrón. Pero pese a todo, un cabrón excepcional. El libro lo escribió en su vejez y como él mismo reconoce, escribe consultando y recordando cosas con sus antigüos camaradas de aventuras.
De las Casas no era imparcial y tenía sus propios intereses, al estilo de las ONG actuales, para no serlo. Eso sí, cae muy bien a los pijo-progres porque su visión es maniquea al cien por cien.
En la relación que hace Bernal Díaz del Castillo y otros españoles, de como era la vida de los indígenas, o que leyes y tradiciones tenían, no quedan demasiado bien. Muy pasotas eran los españoles, y lo seguimos siendo, cuando se saludaban y hablaban amigablemente con gente que se acababa de pegar un banquete comiéndose a otro ser humano y por cortesía, les ofrecían la sangre del desgraciado para compartirla, que con algo hay que refrescarse el gaznate.
Si los anglosajones convirtieron en auténticos demonios salidos del averno a los indígenas por defendense con flechas, no quiero ni imaginar como los habrían pintado en sus crónicas si Jerónimo o Toro Sentado se hubieran desayunado a un soldadito yanqui.
Antes de criticar y opinar sobre algo, te aconsejo que te documentes sobre ese asunto.
Sobre el tema del nacionalismo andaluz, te digo que personalmente no hay cosa que me de más asco, pero profundo, que un andaluz andalucista. Para mi, esa gente son traidores a su sangre y a su país que es y ha sido siempre España o Hispania, tanto me da. Ya lo dijo alguien con aquello de: "no hay peor andaluz que un andaluz andalucista". Si de mi dependiera, los mandaría a todos a la Arabia Saudi, y que sean felices en ese lugar. Saludos.
Hay errores como la etimología de Tariq y no confío la Hadith como fuente confiable, pero el muy interesante es la lapida mortuoria de Xátiva encontrado en 2004, con el fecho de fallecimiento “el año 27 Hégira” escrito en árabe. Es la prueba arqueológica más fidedigna y la prueba que el mensaje llegó a la península antes que el Califato se convirtió Bizancio.
Stop has empezado bien el dicho de que hay andaluces traidores a su tierra y a su sangre, pero de nuevo te has desviado hacia tus paranoicas elucubraciones y has confundido a los que permanecemos en Andalucía con los desertores del arado que son realmente los cobardes que habiendo huido de sus origenes ladran desde la distancia a la leche que mamaron.
Un saludo.
Posiblemente a Stop le dé asco que los andaluces estemos orgullosos de la larga y fecunda historia de Andalucía,siempre en la vanguardia de la civilización y de la cultura.Posiblemente lo que no le dé asco sea el que Andalucía pasara de ser una sociedad de grandes logros a convertirse por obra y gracia de los españoleros pseudocristianos en una tierra de jornaleros avasallados. Jornaleros que al parecer fueron sus ascendientes y que tuvieron que emigrar a hacerle trabajos serviles a otros para que él ahora pueda tener una educación. Emigración derivada de la política terratenientalista y latifundista con el que la "nobleza", las órdenes militares y los curas se repartieron esta tierra de hombres sin tierra, convirtiendo a los andaluces en un pueblo deshauciado, empobrecido y explotado, teniendo que emigrar y abandonar una tierra tan fértil y con tanto potencial como es esta Andalucia malacaparada por otros. Esa versión de la Andalucía españolerizada es la que le gusta y, al parecer, en vez de asquearse por ello se congratula de que haya sido así.
Este es el meollo de la cuestión, lo fundamental, lo esencial, lo verderamente trascendental.Demasiados siglos de oprobio,de sometimiento, de vasallaje, de abusos, de hambrunas. Eso es el resultado del régimén católico-militar que se impuso en estas benditas tierras.
Comparado con esta evidentísima realidad, los argumentos españoleros son puras patrañas impuestas.
Saluditos.
Muchas gracias herakles. Como siempre acertados tus comentarios tanto a nivel cultural como humano.
Un saludo.
A Herakles y Miguel, es una suerte que no nos veamos las caras. Vuestra historia ficción de una "Andalucia" maravillosa es un cuento para gente realmente enferma y sumamente ignorante.
El latifundismo existía en la Hispania Romana, y la Bética era profundamente latifundista. Que durante la época islámica algunos centros urbanos de la bética continuaran, e incluso incrementaran su extensión urbanística no significa, ni por asomo, que estas personas fueran libres, que no existieran latifundios, que este urbanismo fuera generalizado, que no existiera explotación, que no existieran esclavos y que no existieran grandes extensiones de territorio propiedad de unas pocas manos.
El Cairo actual es una ciudada inmensa de maś de 12 millones de habitantes, pero eso no es sinónimo de riqueza ni de prosperidad. Quizás los futuros arqueólogos flipen y digan que El CAiro era una ciudad más opulenta y rica que Madrid, Barcelona o Roma.
Estáis tan rematadamente mal de la cabeza que en vuestra ciencia ficción, arcadia feliz, de la Andalucia milenarista, tan parecida a otras ridículas arcadias felices milenaristas que han surgido como piojos y garrapatas en España, la gente era libre, tolerante, maravillosa, no había esclavos, todos eran literatos, gente buena y de modales exquisitos.
La realidad no es esa y como estáis rematadamente mal, cualquiera que contradiga vuestras ensoñaciones ya es un mal nacido, un facha, un atrasado y un traidor a la leche que ha mamado. Pero niños, me parece que eso os lo tendréis que aplicar a vosotros mismo y no a mi, porque yo solo soy fiel a mi sangre española, porque mis antepasados, andaluces ellos, eran españoles. Si los vuestros eran moros, pues que os aproveche. Iros a la Arabia Saudi, rezad todos los días en la Meca y sed felices allí, que allí son muy libres y muy finos.
Stop, sigo sin entender por qué hablas de los moros con ese tono despectivo. Tan andaluces son tus antepasados como lo fueron los descendientes de los arabes que dominaron la peninsula durante 8 siglos. No estamos hablando de 2 o 3 años, estamos hablando de más de 800 años. Los descendientes de aquellos primeros arabes fueron andaluces tambien, te guste o no, y no se a que viene mezclar este periodo histórico con los habitantes actuales de Arabia Saudí. Me parece que el que tiene un cacao mental eres tu y deberias aclararte un poco antes de descalificar de forma global a los moros. Aparte, no se quien te ha llamado aquí "mal nacido, facha, atrasado o traidor". Yo desde luego no y creo que Herakles y Miguel tampoco asi que no veas fantasmas donde no los hay. Saludos.
Wafah, vamos por partes. Lee lo que me dice el Miguelito: "has confundido a los que permanecemos en Andalucía con los desertores del arado que son realmente los cobardes que habiendo huido de sus origenes ladran desde la distancia a la leche que mamaron."
Me doy por aludido en el sentido en que según este tipo y ladro, o mis padres, que además, según él, huyeron del arado, y desde la distancia ladran hacia la leche que mamaron, supongo una alegoría de esa "maravillosa" Andalucia, folclórica y de chiste que ellos tienen en mente como la panacea univesarl de la sabiduría del género humano, a topos y con peineta.
Evidentemente, no soy amigo de quien tales cosas me dice. Y me defiendo.
Se me olvidaba comentarte que además el tipo este, el Miguelito, me llama paranico como el que me da los buenos días. Si te parece, le puedo dar las gracias.
Wafah, no sé si en tu pueblo a esto se le llama educación, pero yo me defiendo de quienes me atacan.
Wafah, el predicador Herakles me suelta lo siguiente: "...gracia de los españoleros pseudocristianos en una tierra de jornaleros avasallados. Jornaleros que al parecer fueron sus ascendientes y que tuvieron que emigrar a hacerle trabajos serviles a otros para que él ahora pueda tener una educación."
Así que según este tipo mis antepasados eran jornaleros avasallados que huyeron para ser siervos en otro lugar y cracias a ese servilismo yo he podido tener una educación.
Herakles, a parte de ser un redomado e insufrible pedante, se dedica a la videncia.
Y sigue Herakles: "Esa versión de la Andalucía españolerizada es la que le gusta y, al parecer, en vez de asquearse por ello se congratula de que haya sido así.
Este es el meollo de la cuestión, lo fundamental, lo esencial, lo verderamente trascendental.Demasiados siglos de oprobio,de sometimiento, de vasallaje, de abusos, de hambrunas. Eso es el resultado del régimén católico-militar que se impuso en estas benditas tierras."
El tipo me está tachando de alentador de la explotación humana y además lo asimila y hace sinónimo de ser Español.
Su mente enferma no comprende que Sevilla se llama Hispalis y que posiblemente ese nombre es anterior a la llegada de los romanos, no entiende que España es anterior a Andalucía y que España nace en lo que ahora se llama Andalucia.
Evidentemente, Wafah, la gente que dice estas chorradas y me ataca en lo personal, porque yo, y cualquiera, es libre de atacar lo que guste, pero han entrado en ataques personales y en ataques a mi familia, a mis raices y además utilizando la ficción, la historia ficción, a la que son tan aficionados, pues esta gente, no son mis amigos y suerte tienen de que todo esto sea por internet, porque a la cara dudo que tuvieran tantos vuelos para decir las chorradas que dicen.
Sobre los moros y la dominación árabe, palabra esta, dominación, a la que tú pareces sentir un gran apego porque la has utilizado en infinidad de ocasiones, te contesto en otro mensaje.
Wafah, se puede hablar de dominación musulmana de parte de la Península Ibérica, y esta dominación musulmana duró siglos. Era una dominación política. Durante mucho tiempo la inmensa mayoría de la población era cristiana bajo la babucha islámica. Decir que eso era una dominación árabe, es engañara a la gente y además de una forma racista. No puedes criticar el racismo un día, y al día siguiente hacer apologías racistas, que te gusten y sean chachis, sobre los árabes.
El sistema era muy favorable a los musulmanes, y las élites lo vieron inmediatamente, pues los cristianos pagaban más impuestos y tenían menos derechos que los musulmanes. Digamos que los cristianos eran los que trabajaban más, pagaban más tributos y estaban más esclavizados. Para los musulmanes, una delicia. Ese es el mundo idílico de Herakles, Miguelito y compañía.
Hablar de dominación árabe, cuando casi todos eran conversos interesados al islam, es una mentira por varios motivos.
1º La clase dominante estaba formada por visigodos, hispano-romanos, y bereberes convertidos al islam.
2º Sólo la cúspide, en muy bajo número, estaba formada por árabes.
3º La situación era tal que al poco tiempo se produjo una independencia política con un califato propio e independiente, pues esto era lo que más interesaba a la élite de vigodos, hispano-romanos y bereberes convertidos al islam. Con la independencia se libraban de intromisiones árabes, por los cuales no sentían ninguna simpatía.
4º La presencia islámica se perpetúa utilizando para ellos tropas mercenarias, incluso tropas cristianas del norte de la península y de otros lugares. Los sátrapas locales no tienen piedad hacia la población y se busca colocar tropas en cristianas en enclaves predominantemente islámicos y justo al contrario cuando la mayoría son cristianos. De esta forma persiguen que la tropa esté únicamente ligada al mando y sin simpatía hacia la población que controlan.
5º La inmensa mayoría de la élite en la hispania musulmana no hablaba árabe y lo sabía tanto como ahora el inglés en España. No era un idioma real de la gente, se enseñaba por razones religiosas, igual que ocurrió en Turquía o en Irán, pero la gente hablaba romance, que era un idioma muy parecido al actual castellano y mucho menos afectado que el actual "andaluz" que va camino de ser un chiste de despropósitos.
Sobre Arabia Saudí, simplemente, me parece que si tan maravilloso es el Islam, ese es justamente el país al que han de ir a vivir todos aquellos que se mueren de ganas por resucitar el pasado, en este caso el islam, y sobre los moros, "moro" significa oscuro, y ese era el nombre que se le daba a los habitantes de África durante el Imperio Romano.
Wafah, se me olvidó comentarte la contradicción que entraña que periódicamente hables e incluso te enorgullezca la "dominación árabe" de la Península, que para mi no existió nunca jamás, y al mismo tiempo pretendas propagar la idea de que "la invasión árabe de la península ibérica nunca existió". ¿Si no existió invasión, como puedes defender que existió dominación? ¿Haces un sinónimo entre islam y árabe? Si es asi, estás profundamente equivocada porque los iranís, los turcos, los afganos, los paquistanís, los indonesios... aunque islámicos,jamás serán árabes y dudo mucho que quieran serlo. Esto mismo se puede aplicar a otros muchos países.
El orígen de estas disquisiciones están en comentarios como éstos:" el principio patriótico patatero andaluz ya me ha dado auténtico asco...andulicistas catetos que no saben ni hablar...de la más putrefacta y maniquea historia ficción. El populacho no es más que una masa de borregos... te digo que personalmente no hay cosa que me de más asco, pero profundo, que un andaluz andalucista. Para mi, esa gente son traidores a su sangre y a su país que es y ha sido siempre España o Hispania, tanto me da..."no hay peor andaluz que un andaluz andalucista". Si de mi dependiera, los mandaría a todos a la Arabia Saudi, y que sean felices... Vuestra historia ficción de una "Andalucia" maravillosa es un cuento para gente realmente enferma y sumamente ignorante... Estáis tan rematadamente mal de la cabeza " Es decir da entender que el que no piense como él es un pobre loco demente.
Así que es evindente ver quién comenzó a lanzar ráfagas de exabruptos para más adelante hablar de falta de educación en los demás.Dice defenderse pero se olvida que fue él quien comenzó el rifirrafe.
Ahora el muchacho se molesta cuando le tocan el tema familiar, tema en el que, por supuesto, su educación se logró en base al esfuerzo y doloroso sacrificio que tuvieron que hacer sus padres al abandonar la tierra que amaban por culpa de la politica de las clases dirigentes andaluzas(ya sabemos cómo se instituyeron en Andalucía).Y la verdad no sé por qué se emberrincha tocándole la vena familiar cuando él mismo en otro comentario suyos dice:
"...no soy esclavo de nadie, ni de mis antepasados, ni de mi sangre, ni de el santísimo prepucio consagrado de la divinidad impertérrita de lo que quieran inventarse.Creo que esto responde a tu frase: "estarías tirando piedras contra tu propio tejado".
Mi tejado, me lo construyo yo, no mi genética, ni lo que pensara mi abuelo, ni mi bisabuelo..."
Debiera ser más considerado con el sacrificio que tuvieron que hacer sus padres, pero como queda evidenciado en sus propias palabras arriba citadas, él no le debe nada a nadie.
Ah y no me voy de Andalucía a Marruecos o Arabía porque, que lo tenga bien clarito, yo soy más andaluz que él.
Lo de que tengo la suerte de no vernos la cara supongo que lo dice por aquello de que al no poder imponer sus razonamientos usaría otros métodos más expeditivos. Se le ve el plumero.
Roma efectivamente era eminentemente esclavista.Y esclavitud se dieron aquí en las primeras fases de la conquista, pero luego la Bética, por propios méritos se convirtió en una colonia senatorial,privilegio éste que otras partes del Imperio no gozaron.La aportación bética a Roma en todos los órdenes fue grandísima.Por ser ciudadanos romanos de primera fila los béticos no éramos esclavos. Los romanos,en sus guerras de conquista, hicieron prisioneros de guerra que pasaron a ser esclavos, entre ellos originariamente los pobladores de la Bética.Pero los béticos acabarían siendo hombres libres.Si me dicen que los jornaleros andaluces pasaron a ser hombres libres con la mal llamada Reconquista por Castilla-León, me parecerá un eufenismo de mal gusto.
Con Roma, Andalucía(la Bética) fue grande, cosa que no ocurrió con la ocupación pseudocristiana del Sur.
En cuanto a la esclavitud en el califato cordubí,empezar diciendo que la palabra esclavo procede del vocablo eslavo.Los musulmanes, como los romanos, en sus razzias también hacían prisioneros de guerra y estos eslavos a la postre acabaron teniendo dentro del califato gran consideración social.
Y ya que hablamos de distintos tipos de esclavitud, decir que hay mucha diferencia entre un esclavo eslavo en Al-Ándalus, con el trato que daban los pseudocristianos a los esclavos robados de África.Encadenados y hacinados en las panzas de las naves castellano-leonesas, que ese era el pabellón que enarbolaban y no otro,muriendo muchos en la travesia mal alimentados y dejando este mundo sobre charcos de vómitos o sobre sus propias inmundicias.Supongo que esa forma de actuar la aprendieron los cristianos de los Evangelios.
Pero más allá de estas consideraciones de segundo orden, la cuestión muy principal de todo esto, es que con AL-ÁNDALUS, ANDALUCIA Y LOS ANDALUCES FUIMOS UNA PRIMERSÍMA POTENCIA MUNDIAL EN AVANCES Y CULTURA,y bajo la dominación castellano-leonesa,Andalucía sigue siendo una tierra periférica, secundaria y al socaire de lo que nos quieran imponer.Es manifiesto que el régimen españolero no ha sabido, podido o querido poner a Andalucía en el lugar que potencialmente podría estar.Así que evidentemente se da un RETROCESO, digan lo que digan y cuenten lo que cuenten,aunque juren y rejuren hasta la infinidad que eso no es asi.
Stop, fuiste tu el primero que empezaste a menospreciar al narrador del video porque hablaba con acento andaluz, acento que por cierto tambien tengo yo y me siento muy orgullosa de tenerlo. Si tu llamas borregos y catetos a los andaluces o dices que no hay peor andaluz que un andaluz andalucista es normal que te paguen con la misma moneda. A veces criticas cosas que tu haces antes, asi que si quieres que te respeten respeta tu primero. Está bien que discrepes y que lo hagas con argumentos pero no intentes menospreciar al que no opina como tu. Es solo un consejo. Saludos.
Herakles, me reafirmo en todo lo dicho, incluso en lo de suerte de no vernos las caras.
No soy esclavo de nadie, ni de mis abuelos ni de nadie, pero eso es asunto mío y no voy a dejar que nadie entre en ataques familiares y en ficciones familiares.
Yo he atacado las ideas, los comportamientos políticos, el nacionalismo andalucista que produce una serie de andaluces completamente artificiales, impostados, que resultan totalmente ridículos por lo exagerado de su comedia andaluza y andalucista. Y eso me produce auténtico asco. Si alguien se da por aludido, es asunto suyo y no mío.
También me produce auténtico asco todo este nacionalismo andaluz pro-islámico, que reniega de los auténticos orígenes de Andalucia, que son mucho más fuertes y profundos que la supuesta islamización, islamización que sólo afectó a las élites y a una parte de la población, nunca jamás al conjunto.
Toda esta ficción historico-política, que niega las verdaderas esencias de la Bética, de la Ibérica, de Hispania, me produce verdadero asco. Los nacionalista andaluces, y su pro-islamismo, actúan como siervos de los árabes. Si alguien se da por aludido, es asunto suyo.
Yo ataco a las ideas, ataco a quienes siguen esas ideas y a quienes intentan imponerlas, pero no he mencionado la leche que mamó fulano, y los padres de mengano, ni los orígenes de zutano. Eso lo dejo para la gente de baja estopa y calaña que además pretende presumir de sus inventados antepasados y sus inventadas historias, fantasias de las que se convierten en esclavos y lacayos. Nada me da más pena que ver este tipo de mentalidad enferma, porque las enfermedades son contagiosas y la historia está ahí para demostrar que además de contagiosas, matan.
Y Herakles... tiene co...es, que un día estéis criticando el IMPERIALISMO, y al otro día estés escribiendo en mayúscula que "ANDALUCIA Y LOS ANDALUCES FUIMOS UNA PRIMERSÍMA POTENCIA MUNDIAL EN AVANCES Y CULTURA". A esto, en mi pueblo, lo llaman Chauvinismo. Al final todo movimiento nacionalista se reduce a un PROFUNDO COMPLEJO DE INFERIORIDAD que se ha de compensar echándole las culpas a alguien.
¿Qué tal si te dedicas a hacer algo útil, o es que tienes que vivir del pasado, de las supuestas glorias de otros, de hace siglos, para ser feliz, para sentirte realizado, para poder mirarte en el espejo? ¿O es que sois como los nacionalistas catalanes y vascos, que han justificar todos sus males, toda su idiotez y toda su imbecilidad en que los españoles y España son malísimos? Es que sois todos iguales. El esquema mental es el mismo, los complejos son los mismos y el delirio imperialista es el mismo. Que pena de país. Pero que pena.
Wafah, el narrador del vídeo no habla con acento andaluz. Con acento andaluz hablaban mis abuelos, o hablan mis padres, el del vídeo, sencillamente, es que no sabe ni hablar.
EStos "andaluces" me recuerdan mucho a los catalanes que hablan con acento catalán. Muchos es que no pueden hablar de otra forma, y es un acento muy natural, pero otros, la mayoría, es que hablan con un acento catalán impostado que dan ganas de decirles: "mira, deja ya de hacer el ridículo que te sale un acento tan exagerado que pareces del Glub de la Comedia contando un chiste de catalanes". Y lo triste es que se les ha inculcado a los andaluces actuales una "cultureta" (en Cataluña a toda esta impostura de tener que parecer catalán si o si, se le llama cultureta) andaluza que causa vergüenza ajena.
Desgraciadamente todo esta tontería es generalizada, y en toda España surgen personas con acento que, mira por donde, cuando se cabrean o se distraen, los más viejos del lugar lo pierden. Lo triste es que los niños y los jóvenes no lo pierden porque lo han mamado y son como unos personajes de chiste. Y es que la realidad supera a la ficción.
Sobre lo que dices de que yo comencé todo esto, no comparto la idea porque por el momento me parece no haber entrado en ataques a los padres de Herakles o Miguelito, a la leche que mamaron, la educación que les dieron, el arado que dejaron atrás, ni otras consideraciones familiares de ellos que me importan un comino.
Wafah, yo ataco las ideas y a partir de ese momento, situo y critico a los seguidores de esas ideas. Si alguien se da por aludido, es asunto suyo.
Estos sujetos han entrado en ataques más personales y simplemente, me importa un pimiento lo que piensen o dejen de pensar, y por el momento no voy a perder mi tiempo en entrar en ataques personales. Especialmente, Herakles me parece que tiene abierta la enciclopedia estudiantil, de primero de bachillerato, porque sus ideas y explicaciones son siempre las mismas que ponen los libros de texto al uso del gusto de los señores políticos de las distintas CC.AA. Si Herakles hubiera nacido en CAtaluña, estoy seguro que sería un defensor apasionado de los Países Catalanes y otras folletadas que enseñan por aquí.
REsumiendo: me alegro de que el rebaño se mantenga unido, ande compacto y beee, beee, beee, canten la misma canción. Esto mismo ocurre en 17 rebaños distintos y visto lo visto, sois todos la mar de felices, hubo 17 IMPERIOS, hubo 17 CILIZACIONES que eran la envidia de la humanidad entera, hubo 17 naciones ancestrales irredentas y hay 17 muertos fantasmales a punto de ser reinventados y resucitados. Es acojonante. Saludos.
Afortunadamente todo está escrito.No inventes.Las referencias que hice a tu familia fueron en base al sacrificio y esfuerzo que tuvieron que hacer dejando su querida tierra para que tú tuvieras una educación.He sido total y absolutamente respetuoso con tus familiares.No nos vengas ahora tergiversando la evidencia de lo que escribí.No inventes.
Tú fuiste quien con respecto a ellos usastes las palabras que todos hemos podido leer:
"...no soy esclavo de nadie, ni de mis antepasados, ni de mi sangre, ni de el santísimo prepucio consagrado de la divinidad impertérrita de lo que quieran inventarse.Creo que esto responde a tu frase: "estarías tirando piedras contra tu propio tejado".
Mi tejado, me lo construyo yo, no mi genética, ni lo que pensara mi abuelo, ni mi bisabuelo..."
Eso lo dijiste tú, no yo.
Ni reniego de los orígenes de Andalucía, ni de sus distintas etapas, todas ellas son parte de su historia. Y me reafirmo en mi visión del asunto, que Andalucía ha estado siempre en primera línea de cultura y civilización ya desde las primeras culturas orientalizantes de El Algar,Los Villares, Tartessos, ser entonces los prímeros de la Península,los tartesios andaluces quienes usamos la escritura, que tuvimos unas leyes escritas. Lugar ancestral ya citado en los primeros capítulos de la Biblia haciendo alusión a Tarsis. Andalucía una tierra fertil, con buenos y variados recursos tanto en lo que podía producir agrícolamente, como su riqueza mineral, su enclave estratégico privelegiado, puente entre Europa y África, puente entre el Atlántico y el Mediterráneo.Es lógico que con esas ventajas fuera altamente valorado este territorio. En fin,la historia de Andalucia siempre estuvo en un lugar privilegiado.Y de todos esos momentos, cuando más brilló y más relevante fue para el resto del mundo, fue cuando se llamó Al-Ándalus y, por otro lado, cuando MAS SECUNDARIA Y MAS IRRELEVANTE HA SIDO FUE CON LA OCUPACIÓN POR LOS REINOS CATÓLICOS DEL NORTE. Eso de historia ficción, nanai de nanai, es la pura y única realidad y ahí están tantos años de jornalerismo y supeditación de la inmensa población andaluza. Dime si eso me lo estoy inventando. No,no me lo invento.Y ahora te pregunto, por cuáles motivos han estado los andaluces en ese orden de penurias.No te me vayas por la ramas, ni por los cerros de Úbeda, dinos dónde está el orígen de esa problemática social de todo un pueblo,ese cambio tan contrastadísimo.
Más historia-ficción de tu parte: dices, que en Al-Ándalus los andaluces islamizados eran una minoría. Los que eran una minoría eran los cristianos que permanecieron en Al Ándalus,los llamados mozárabes. La inmensa generalidad eran los muladíes,que antaño fueron cristianos y se convirtieron al Islam.
Publicar un comentario